Дело ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., с участием истца Кулик В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кулик Владимира Ивановича к Садовникову Эдуарду Леонидовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Кулик В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Садовникову Э.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в размере .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб. Ответчик не исполнил своих обязательств, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, просил так же рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, а так же материал проверки ...., проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.
Между <...> г. между Кулик В.И и Садовниковым Э.Л. был заключен договор на оказания юридических услуг.
Согласно вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению представительства интересов истца в Арбитражном суде по делу относительно несостоятельности (банкротстве) .
В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик произвел оплату услуг по договору в размере .... руб., что подтверждается актом передачи денежных средств от <...> г..
Поскольку ответчик истцу не представил отчет о выполнении им обязательств по договору от <...> г., Кулик В.Л. <...> г. обратился к Садовникову Э.Л. с заявлением о возврате денежных средств. В указанном заявлении истец указывает на то, что в случае не возврата денежных средств истце оставляет за собой право на обращение в суд.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств <...> г., ввиду того, что ответчик не надлежащим образом исполняет требования. Ответчик получил указанное заявление в тот же день. Таким образом, срок исковой давности по самому последнему требованию истекал <...> г. (<...> г. + три года).
По этим причинам в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Так же суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от первоначальных.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кулик Владимира Ивановича к Садовникову Эдуарду Леонидовичу о взыскании денежных средств в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2021 года.