Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-899/2019 от 25.07.2019

Гражданское дело №2-1550/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 ноября 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кударовой (Гольштейн) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Гольштейн М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кударовой (Гольштейн) М.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, однако ответчик принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 346409 рублей 61 копейка – сумма основного долга, 133965 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. Воспользовавшись своим правом, истец не включил в требования о взыскании задолженности по кредитному договору суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/5 образовавшейся задолженности, в размере 96 074 рублей 96 копеек, из которых: 69281 рубль 92 копейки – сумма основного долга, 26793 рубля 03 копейки – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3082 рубля 24 копейки, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, в рамках искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Кударова (Гольштейн) М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит», обращаясь в суд с настоящим иском к Кударовой (Гольштейн) М.А., указал адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, из адресных справок, представленных в адрес суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» и Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что Кударова (Гольштейн) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчиком неоднократном получены судебные извещения по указанному адресу, в том числе на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кударовой (Гольштейн) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко