Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2013 ~ М-2883/2013 от 10.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013г.       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре     Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2013 по жалобе Е на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ергунева Е.М. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя, в которой указала, что по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-260/11 Е. в пользу Ч были взысканы денежные средства в размере 350 000 руб.. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельные участки, принадлежащие Е и расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары В было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в земельного участка площадью 640.00 кв.м., по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 608.00 кв.м., по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1062.00 кв.м., по адресу: <адрес>. Между тем, несмотря на наложение запрета на распоряжение объектами недвижимого имущества, стоимость которых соразмерна величине установленного судом и подлежащего взысканию с Е в пользу Ч долга, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района В было также вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на иное недвижимое имущество Е., а именно - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности также заявительнице. На основании данного постановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Б, в производстве которой находится исполнительное производство №, было направлено ходатайство о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании того, что общая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, значительно превышает и явно несоразмерна сумме долга, подлежащего взысканию в соответствии с решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом начальника ОСП Кировского района г. Самары Е от ДД.ММ.ГГГГ, снятие запрета регистрационных действий в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не целесообразно. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Б являются незаконными и необоснованными.

В связи с изложенным, просит признать наложение ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным, необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Б снять арест с однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Б в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Е в пользу Ч 350 000 руб.. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник не исполнил, в связи с чем приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в том числе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что наложение запрета не включает в себя изъятие имущества у собственника и его передачу взыскателю либо на реализацию.

Представитель УФССП по Самарской области по доверенности З в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что судебным приставом -исполнителем Б в рамках исполнительного производства в отношении Е был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в том числе однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, арест на указанную однокомнатную квартиру судебным приставом-исполнителем не накладывался. Наложение запрета не лишает заявителя права владения и пользования, а лишь ограничивает его право распоряжаться имуществом. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Должник Е, взыскатель Ч в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя УФССП по Самарской области, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч.5, 6 ст. 80 вышеуказанного федерального закона, Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Е в пользу Ч были взысканы денежные средства в размере 350 000 руб..

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары В было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении земельного участка, площадью 640.00 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 608.00 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1062.00 кв.м., по адресу: <адрес>; а так же в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Е и Ергуневой Е.М..

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Заявитель просит признать наложение ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным, необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Б снять арест с однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Е в пользу Ч 350 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района арест на вышеуказанную однокомнатную квартиру не накладывался, акт ареста квартиры не составлялся.

Требования жалобы заявителем не уточнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении жалобы Е на действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

           Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013г.

         Судья                                                                                                                      Т.А. Маликова