Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2016 от 04.02.2016

в„– 11-20/2016Рі.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Перевозникова ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на представителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Перевозников М.А. обратился в суд с настоящим иском к мировому судье участка №4 Центрального района г.Воронежа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю истца были причинены повреждения в виде скола лобового стекла. Страховая выплата ответчиком произведена не была. В связи с чем, истец обратился в ООО «ФИО8» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 41495,21 руб., кроме того, за составление заключения истцом уплачено 2 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы по оплате проведения экспертизы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Перевозникова ФИО9 удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Перевозникова ФИО10 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 41 495,21 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 247,61 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а всего 93 742 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2112 руб. 28 коп.

Будучи несогласным с решением мирового судьи, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести новое решение, отказав в иске в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что решение не основано на законе, вынесено в нарушением норм материального права. Страховой компанией своевременно было выдано направление на ремонт в организацию, которую заявил истец, данным направлением истец не воспользовался, а так же не предоставил в суд документы, подтверждающие ремонт ТС. Считают, что

ООО «Группа Ренессанс Страхование» своевременно выдав направление на ремонт, в полном объеме выполнило свои обязательства по договору страхования перед истцом, однако данное обстоятельство не исследовано судом, что послужило основанием для не правильного применения норм материального права.

Заявитель – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Сильваши Д.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить.

Истец – Перевозников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по доверенности Суслов Н.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил суд отказать в ее удовлетворении, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

3-е лицо – Ясинский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи,поскольку мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается приложенными к делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ. между Перевозниковым М.А. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта - №, принадлежащего на праве собственности истцу, на условиях добровольного страхования транспортных средств, со сроком действия с 13.12.2013г. по 12.12.2014г. Страховая сумма составила 266 260 руб. Ответчик выдал полис страхования транспортных средств №, который удостоверил факт заключения договора страхования на указанных условиях. При этом истцу были выданы правила страхования. Истцом оплачена страховая премия в размере 16 287 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Страхователь имеет право получить страховое возмещение без предоставления документов из компетентных органов при повреждении «стеклянных элементов» один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца причинены технические повреждения в виде повреждений скола лобового стекла. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение ответчиком не произведено.

Ответчик, признав данный случай страховым, выдал Перевозникову М.А. ДД.ММ.ГГГГ. направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей «ФИО11» ИП Ясинский С.А. Согласно ответам ИП Ясинского С.А. на судебные запросы, Перевозниковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен автомобиль на осмотр специалистам автотехцентра «ФИО12» по направлениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра автомобиля были составлены три калькуляции (по каждому из направлений с соответствующими номерами) по ремонту данного транспортного средства и направлены на утверждение в отдел согласования ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ИП Ясинского С.А. поступило сообщение о том, что по направлению № в отношении транспортного средства Перевозникова М.А. к ремонту не приступать, запасные части и материалы не заказывать. Запрос по убытку № автомобиля № получен ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако ИП Ясинскому С.А. сведений об утверждении суммы расходов страховщиком, не представлено.ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией, однако ответа не получил

Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По смыслу статьи 929 ГК РФ возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В данном случае повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

С учетом наличия факта наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения. Суд обоснованно принял во внимание заключение ООО «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ. относительно стоимости ущерба причиненного автомобилю истца, ответчиком не оспоренное.

Согласно позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ответственность перед истцом, как потребителем, за выполнение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в рамках договора страхования несет страховщик.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств для осуществления ремонта автомобиля истца, уклонения истца от предоставления автомобиля на ремонт.

На основании изложенного, следует признать, что выводы мирового судьи при вынесении решения являются обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, с проверкой относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Перевозникова ФИО14 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ