Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19302/2019 от 17.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-19302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей Рыбиной А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тернового Д.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Терновой Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконным приказ и.о. генерального директора ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от 03 сентября 2018 года № д160 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении оператора товарного 5 разряда Сочинской нефтебазы Тернового Д.А. об объявлении выговора, взыскать с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пользу Тернового Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, невыплаченные премиальные за август и сентябрь 2018 года в размере 50 000 руб., а также сумму невыплаченных денежных средств по «тринадцатой заработной плате» за 2018 год.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Терновой Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Тернового Д.А. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей по доверенностям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в интересах ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 93 Трудового кодекса РФ.

Как предусмотрено абз. 3 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что

Терновой Д.А. работал в должности «оператор товарный 5 разряда» в ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на основании трудового договора от 01.08.2014 № 383 и должностной инструкции от 29.12.2012.

Пунктом 2.2 трудового договора установлено, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» осуществляет деятельность в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, в совхозе «Россия», где расположена нефтеналивная база и организованы рабочие места.

Приказом ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № д160 от 03.09.2018 истцу вменено нарушение п. 2.21 квалификационной инструкции, которое Терновой Д.А. совершил 04.08.2018 на железнодорожной станции «Веселое» в г. Сочи. Оспариваемый приказ связан с нарушением истцом порядка приемки вагоно-цистерн на Сочинской нефтебазе ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Так, из приказа следует, что 04.08.2018 оператор товарный Терновой Д.А. при приемке вагоно-цистерн на железнодорожной станции «Веселое» подписал акт № 1043 от 04.08.2018 приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, до постановки вагоно-цистерн на подъездной путь Сочинской нефтебазы, в том числе вагоно-цистерне № 51612588.

Судом первой инстанции установлено, что Терновой Д.А. ознакомлен с приказом 05 сентября 2018 года; при привлечении Тернового Д.А. к дисциплинарной ответственности были полностью соблюдены требования действующего законодательства, в том числе ст. 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарной ответственности, что следует из акта государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Судом сделан правомерный вывод о том, что за совершение дисциплинарного проступка в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

При этом лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено, снижение размера премии или ее лишение за упущения в работе и нарушение трудовой дисциплины не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание; истец также не отрицал, что оспаривает именно приказ о дисциплинарном взыскании.

Приказом «ООО ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» № 1940 от 19.11.2015 утверждено Положение № П 03.03.03.06-2015 «О премировании работников ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», с которым Терновой Д.А. был ознакомлен под роспись.

На основании п. 3.5 Положения № П 03.03.03.06-2015 премия - денежное или материальное поощрение за достижения, заслуги в какой-либо отрасли деятельности. Премия не является обязательной частью заработной платы.

В силу п. 5.2.4.1. Положения № П 03.03.03.06-2015 ежемесячная премия не выплачивается в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания (выговора, увольнения за виновные действия).

П. 8.3.15. Положения № П 03.03.03.06-2015 установлено, что работник не представляется или представляется к годовой премиальной выплате в меньшем размере при наличии в течение текущего года дисциплинарных взысканий (замечание, выговор) за совершенные дисциплинарные проступки.

В соответствии со справкой начальника отдела труда и социальных программ ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», в августе 2018 года Терновому Д.А. не выплачивалась ежемесячная премия в размере 20 722 руб. 63 коп., основанием явилась служебная записка на имя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», направленная начальником Сочинской нефтебазы Смирновым А.М., о неисполнении Терновым Д.А. 27.08.2018 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.13, п. 2.33 должностной (квалификационной) инструкции оператора товарного, на основании которой в соответствии с протоколом № 17 от 31.08.2018 было принято решение не премировать Тернового Д.А. в августе 2018 года, вынесен приказ № п1064 от 28.09.2018 «О поощрении работников».

В соответствии с нормативными документами Общества, приказом о дисциплинарном взыскании № д160 от 03.09.2018 «Об объявлении выговора», протоколом № 18 от 28.09.2018, приложением № 11 к приказу № п1312 от 28.09.2018 «О поощрении работников» Терновому Д.А. не выплачивалась ежемесячная премия в размере 20 960 руб. 12 коп.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что установление и выплата материального поощрения работнику ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не является обязательной частью заработной платы и устанавливается за безупречное выполнение своих должностных обязанностей, достижения и заслуги.

Также судом установлено, что невыплата Терновому Д. А. премий являлась предметом проверки государственной инспекции труда в Краснодарском крае; по результатам рассмотрения обращения Тернового Д.А. в действиях ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не было выявлено нарушений требований действующего законодательства, что следует из акта проверки № 23/7-8425-18-ОБ от 01.11.2018.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно исходил из того, что все действия, связанные с вынесением приказа о дисциплинарном взыскании, неосуществлением в отношении Тернового Д.А. в августе, сентябре 2018 года премиальных выплат, невыплатой ему годовой премиальной выплаты были связаны с нарушением истцом трудового законодательства, должностных инструкций, оформлены локальными нормативными актами ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на основании решений руководителя.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт его незаконного привлечения к административной ответственности

Материалами дела установлено, что факт нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -