Приговор по делу № 1-23/2012 от 16.04.2012

Дело № 1-23/2012 г.

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                                      16 мая 2012 г.

Судья Баевского районного суда Алтайского краяКозлов Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Баевского районаРешетченко М.С.,

подсудимогоНиколаева Д.Д.,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение № 18 и ордер № 098844 от 16.05.2012 г.,     

при секретаре Павленко Т.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Николаева Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

        Николаев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

         В промежуток времени между 18 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.Д. со своим знакомым находились около магазина «Кристина», расположенного на пересечении <адрес> и пе<адрес> в <адрес>. В указанный промежуток времени и дату Николаев Д.Д. увидел свою знакомую ФИО7, после чего у Николаева Д.Д., знавшего, что в гараже на усадьбе дома ФИО4, в доме которого Николаев Д.Д. временно проживал, расположенном по <адрес>, находятся различные электроинструменты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электродрели, принадлежащей ФИО4

      Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Николаев Д.Д. предложил ФИО7 приобрести у него электродрель.

ФИО7 попросила показать электродрель, Николаев Д.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел на усадьбу своего временного места жительства, взял в буфете на веранде дома ключ от замка на двери гаража, подошел к гаражу, ключом отпер замок и через дверь незаконно проник в гараж. Находясь в помещении гаража, Николаев Д.Д. взял картонную коробку с находящейся в ней электродрелью «DeWALTD 21716 701W» стоимостью 2109 рублей, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил ее. С похищенным имуществом Николаев Д.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, продал ее ФИО7

     Преступными действиями Николаева Д.Д. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 2109 рублей.

          Совершая вышеуказанные действия, Николаев Д.Д. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и желал этого.

Своими действиями Николаев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Подсудимый Николаев Д.Д. виновным себя в краже чужого имущества, принадлежащего ФИО4, признал полностью.

        Николаев Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

        Подсудимому Николаеву Д.Д. понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Ходатайство Николаев Д.Д. заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Николаева Д.Д. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

      По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

        Николаев Д.Д. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не наступило.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Д.Д., суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ) и учитывает их при назначении наказания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Д.Д., суд не установил.

     Николаев Д.Д. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

     Учитывая, цели, мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Указанные выше обстоятельства дают суду основания для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

            Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления Николаева Д.Д. за совершение корыстного преступления могут быть достигнуты применением наказания в виде бесплатных общественно полезных обязательных работ и находит такое наказание справедливым и достаточным.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

      ПризнатьНиколаева Дмитрия Дмитриевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

      Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Обязательные работы выполнять в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день.

      Меру пресечения Николаеву Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство: электодрель «DeWALTD 21716 701W» считать переданной потерпевшему ФИО4.

      Гражданский иск не заявлен.

      Николаева Д.Д. от уплаты судебных издержек в доход федерального бюджета освободить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 Председательствующий:                                                   Козлов Е.А.