Решение по делу № 2-1634/2014 ~ М-273/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1634/2014

г. Тюмень 17 марта 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истицы Злотницкой О.Н., представителя ответчика Павлова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ-СтройПлюс» о взыскании излишне оплаченной стоимости, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Истица Кайгородова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПСФ-СтройПлюс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовой В.В. и ООО «ПСФ-СтройПлюс» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4, по которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию и передать в собственность истицы двухкомнатную квартиру общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, в т. ч. площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты>. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры – в течение <данные изъяты>-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, жилое помещение в нарушение условий договора передано в собственность истицы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, жилое помещение передано истице на <данные изъяты> кв.м меньше, чем предусмотрено и уплачено по договору. Договором предусмотрено изменение цены в случае изменения площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, на которую не получила никакого ответа. Все это время истица испытывает моральные страдания.

    В судебное заседание истица Кайгородова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Злотницкая О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Павлов А.М. исковые требования не признал, указал, что квартира передана истице, ее площадь не изменилась, так как оплачивалась доля с учетом не только площади квартиры, но и балкона, с применением коэффициента 0,5.. В связи с этим просил уменьшить неустойку, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причинение морального вреда считает не подтвержденным истицей. Расходы по оплату услуг представителя считает завышенными

    Выслушав объяснения представителя истицы Злотницкой О.Н., представителя ответчика Павлова А.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСФ-СтройПлюс» и Кайгородовой В.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства), <адрес> квартиру общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь <адрес>,72 кв.м, расположенную на 2 этаже, 5 на площадке, в <данные изъяты> Пунктом 1.2 договора предусмотрена его цена доли дольщика <данные изъяты> рублей, цена <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок окончания строительства с «черновой» отделкой – 1 квартал 2011 г. Срок передачи объекта долевого участия дольщику для проведения отделочных работ – 1 квартал 2013 г. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи доли в собственность дольщика в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что после освидетельствования объекта ФГУП «Ростехинвентаризация», в случае изменения общей оплачиваемой площади по настоящему договору, цена подлежит пропорциональному изменению, при этом заключается дополнительное соглашение.

То есть объект долевого строительства должен быть передан ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице передан объект долевого строительства: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная в секции 4.3 на 2 этаже, пятая на площадке при исчислении слева на право, в осях <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту домовладения квартире присвоен № (л.д.14 т.1).

То есть срок передачи истице объекта долевого строительства нарушен.

Довод стороны ответчика о передаче истице доли для отделки ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом как доказательство выполнения своих обязательств и освобождение в связи с этим от уплаты неустойки, поскольку доля истице должна была быть передана доля для оформления права собственности, а не для проведения отделочных работ.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки следующий:

(8,25 %/<данные изъяты> х <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 2 = <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Материалы дела свидетельствуют о том что, каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения ООО «ПСФ-СтройПлюс» обязательств по договору для истца не наступило. Также суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, допускающего возможность уменьшения размера неустойки, факт передачи истице квартиры для проведения отделочных работ.

    В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

    Также суд находит обоснованным довод стороны истца о взыскании излишне уплаченной стоимости за объект долевого строительства.

    Так, при заключении договора истицей оплачено <данные изъяты> рублей, то есть за 63,13 кв.м, из расчета стоимости за <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> рублей, в то время как площадь квартиры по договору указана <данные изъяты> кв.м, фактически передано после инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - <данные изъяты> кв.м.

    Представитель ответчика Павлов А.М. пояснил, что цена доли дольщика рассчитывалась исходя из площади не только самой квартиры, но и части площади лоджии (с применением коэффициента 0,5), что составило <данные изъяты> кв.м согласно номенклатуре передаваемых площадей (л.д.12 т.1).

    Согласно п.1.6 договора № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-4 (2 очередь строительства), <адрес>, доля участия составила: двухкомнатную квартиру общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

    В соответствии с ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.1, 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

    Таким образом, площадь лоджии или ее части не подлежит включению в площадь квартиры и применение п.3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которому общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 в данном случае незаконно, так как противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

    Таким образом оплате подлежит доля исходя из ее площади (площади квартиры) – <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> рублей. Истицей оплачено <данные изъяты> рублей за 63,13 кв.м. Излишне оплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Истица просит взыскать <данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Поскольку после изменения площади доли истицы, цена ответчиком не была пропорционально уменьшена, как это предусмотрено п.5.8 договора участия в долевом строительстве жилого дома, суд считает, что ответчик с этого времени неправомерно пользовался денежными средствами истицы и в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку технический паспорт суду не представлен и установить время когда ответчику стало известно об изменении площади квартиры не представляется возможным, суд соглашается с периодом, который заявлен истицей (с ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, по ДД.ММ.ГГГГ г.). Расчет следующий <данные изъяты> рублей х 8,25% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Требование Кайгородовой В.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и уплаты излишней суммы, нарушены права Кайгородовой В.В. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Кайгородовой В.В. должно быть отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ею по договорам на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расписками в получении денег. При этом суд учитывает объем помощи (консультация, подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании), сложность (дело не представляет сложности) и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, а также положения ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «ПСФ-СтройПлюс» в пользу Кайгородовой В.В. должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей). Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей не учитываются при расчете штрафа, поскольку основанием к их взысканию является не закон РФ «О защите прав потребителей», а гражданский кодекс Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «ПСФ-СтройПлюс» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кайгородова В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ-СтройПлюс» в пользу Кайгородова В.В. излишне уплаченную сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Кайгородова В.В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ-СтройПлюс» в пользу Кайгородова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ-СтройПлюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья Урубкова О.В.