Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2016 ~ М-2624/2016 от 12.05.2016

гр. дело № 2-3443/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой ФИО5 к Бессмертных ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Уголовное дело расследовалось и с обвинительным заключением направлено в суд. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью в органах управления в некоммерческих жилищных организациях сроком на 1 год. В результате совершенного преступления, истцу причинен имущественный вред в сумме 598784 руб., которые она просит взыскать в ее пользу. Также истец указывает, что преступными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Имея маленький доход, не имея собственного жилья и понимая, что в последующем не сможет обеспечить себя и своего <данные изъяты> жильем, она глубоко переживала произошедшее, часто болела, неоднократно обращалась за медицинской помощью. С ДД.ММ.ГГГГ года истец поставлена на учет категории «Д» в Воронежской городской поликлинике № с диагнозом «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что Бессмертных Э.А. был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Истец признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела. Приговором Ленинского районного суда установлено, что ответчик незаконно похитил денежные средства истца в сумме 598784 руб.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения вреда истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер причиненного ущерба. Следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного выше приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ответчика, следует, что Вязникова В.И. признана потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного преступления, равно как принимая во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшей по уголовному делу Вязниковой В.И., а также признание ответчиком своей вины в совершенном преступлении, - суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, действуя в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере по 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1210,25 руб. (33675,10-20000)х3%+800)) и по требованиям неимущественного характера 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бессмертных ФИО7 в пользу Вязниковой ФИО8 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 598784 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а всего: 648784 руб. (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля).

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Бессмертных ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9487,84руб. (девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей восемьдесят четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья