Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-788/2010 от 02.08.2010

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Вихрова А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                            Дело № 12а-788/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

            13 августа 2010 года г. Петрозаводск

            Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Архипова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Архипова В.А., ........,

у с т а н о в и л:

   Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года Архипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 19.06.2010 г. в 09 час. 20 мин. у дома № по ул. ........ в г. Петрозаводске управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Архипов В.А. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что он потреблял спиртные напитки за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении, при этом он исключал, что в связи с этим обстоятельством при проведении медицинского освидетельствования у него могло быть выявлено остаточное содержание паров алкоголя при выдыхании воздуха в связи с большим промежутком времени. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.06.2010г. у заявителя не было установлено состояние алкогольного опьянения (использование технического средства измерения), однако в согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 196 от 19.06.2010г. у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,19 мг/л. (показания прибора Alkotest 6810) Вместе с тем, при исследовании 19.06.2010г. с использованием стационарного технического средства АКПЭ 01№244 содержание алкоголя у заявителя не установлено. Но, несмотря на это, медицинский работник провел повторное исследование с использованием Alkotest 6810, установлено у заявителя алкогольное опьянение – 0,14 мг/л. 

В суде Архипов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что за два дня до задержания выпил примерно 2 бутылки пива.

  Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Архипова В.А. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Архипов В.А. 19.06.2010 г. в 09 час. 20 мин. у дома № по ул. ........ в г. Петрозаводске управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с № 196 от 19.06.2010г, с результатом анализа на 10 час. 02 мин. 19.06.2010г. – 0,19 мл/г.

Оснований сомневаться в состоянии опьянения, установленного у Архипова В.А., у суда не имеется, поскольку установлено, что Архипов управлял автомашиной 19.06.2010 г. в 9 час. 20 мин., в ходе медицинского освидетельствования Архипова 19.06.2010 г. в 10 час. 02 мин. состояние алкогольного опьянения установлено с результатами 0,19 мг/л алкоголя в выдохе.

Тот факт, что сотрудниками милиции при помощи прибора Алкотест 6810 в 09 час.39 мин. 19.06.2010 г. не было установлено состояние опьянения у Архипова, не может свидетельствовать о том, что состояние опьянения у него не имелось, поскольку в 10.02 час. было установлено врачом психиатром-наркологом в специализированном медицинском учреждении. При таких обстоятельствах оснований полагать, что состояние опьянения у Архипова отсутствовало, не имеется.

Таким образом, факт управления Архиповым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Архиповым В.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Доводы жалобы судом не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Архипова В.А. протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Архипова В.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 июля 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Архипова В.А. оставить без изменения, а жалобу Архипова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь