Решение от 22.12.2014 по делу № 2-6826/2014 от 12.11.2014

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-6826/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад, МО 22 декабря 2014 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Серсковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.В. к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.В. обратился в суд с исковым заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>

Истец Старцев А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Ракецкая И.В., которая в судебное заседание явилась, требования поддержала и пояснила, что данная квартира принадлежит Старцеву А.В. на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году Старцевым А.В. в квартире была произведена перепланировка: демонтаж ненесущей перегородки из пазогребневых блоков между помещениями ванной комнаты и санузла с целью устройства совмещенного санузла; заделка дверного проема, служившего ранее входом в помещение санузла; демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами и возведение перегородки вновь с целью увеличения жилой комнаты; демонтаж ненесущей перегородки (частично) между жилой комнатой и кухней с целью объединения в одно помещения; демонтаж ненесущей перегородки между прихожей и санузлом и возведение перегородки вновь с целью увеличения площади санузла; возведение новой перегородки с дверным проемом, отсекающей часть коридора с целью выделения подсобного помещения; устройство гидроизоляции в помещениях санузлов из рулонных материалов; установка санитарно технических приборов в помещениях кухни, санузлов без нарушения целостности существующих инженерных сетей отопления, вентиляции, водопровода и канализации.

В результате перепланировки произошло изменение площади квартиры. Общая площадь квартиры уменьшается с <данные изъяты> жилая площадь уменьшается с <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений увеличивается с <данные изъяты> В вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. Разрешения на данную перепланировку Старцевым А.В. получено не было.

Представитель ответчика - Администрации города Сергиев Посад Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась. Пояснила, что так как перепланировка проведена без согласования, то выдача такого согласования после проведения перепланировки противоречит Административному регламенту предоставление муниципальной услуге по выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Старцеву А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.5).

В ДД.ММ.ГГГГ году Старцевым А.В. в квартире была произведена перепланировка, что следует из технического паспорта квартиры и технического заключения <данные изъяты> (л.д.15-37).

Поскольку с заявлением о согласовании перепланировки истец обратился в Администрацию г. Сергиев Посад после ее проведения, то письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией города Сергиев Посад отказано истцу в согласовании перепланировки (л.д.38).

Произведенная Старцевым А.В. перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что отражено в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленном ИП ФИО11 (Свидетельство о допуске №№) и в акте осмотра жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░