Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2016 ~ М-4053/2016 от 07.06.2016

№2-3905/29-2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.

при секретаре Любкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>.

Свои требования истица мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ. На день смерти ФИО1 в браке не состояла, завещания не оставила. У ФИО1 было трое детей - сын (истец) и две дочери - ФИО4 и ФИО5 Согласно домовой книги на 21.07.1978г. в спорном домовладении были зарегистрированы и фактически проживали: ФИО4 со своим супругом ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Наследники по закону согласно ч. 1 ст. 1142, ст.ст.1152-1153 ГК РФ (дети: сын и двое дочерей), приняли наследство фактически. Так же указано, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, согласно сообщению из психоневрологического интерната умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что в спорном домовладении проживают его жена и сын также с 1997 г.. Истец вместе с женой с 1997 г. по настоящее время несут все бремя по содержанию домовладения, который был построен в 1917 г. (пристройка) и в 1958 г. основное строение. Из-за ветхости дома за счет своих денежных средств (вместе с супругой) был возведен новый двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 143,2 кв.м. Согласно тех.паспорту домовладения от 2007 г. все домовладение (жилой дом и хоз.строения 1958 г.постройки) разрушено в связи с ветхостью. Новый дом возведен с соблюдением строительных и иных обязательных норм и правил при строительстве дома. Получить разрешение на строительство Григорьев В.Н. не может, так как у него не принимают документы, так как он юридически не являюсь собственником ни старого домовладения, ни земельного участка. Старый дом находился на земельном участке, мерою 1722 кв.м., документов о предоставлении земельного участка, а также договоров о праве застройки домовладений за период до 1917 г. в Госрахиве Курской области не имеется.

В судебное заседание истец Григорьев В.Н., извещенный судом надлежащим образом, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности Мурашовой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашова Н.А. поддержала исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Сосова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска. При этом пояснила, что у истца был срок юридически оформить разрешительные документы на строительство домовладения. Так же указала, что земельный участок ему не принадлежит.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Григорьев В.Н. является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ему матерью. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество истец фактически принял.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-ЖТ №, копией договора купли-продажи от 24.июля 1965 года, из которого усматривается, что умершая приобрела в собственность указанное выше домовладение, копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 1-ЖТ №, из которого усматривается, что истец приходится сыном, умершей ФИО1 Копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за умершей ФИО1 было зарегистрировано домовладение, по адресу <адрес>, состоящее из одного жилого дома, площадью 39,6 кв.м. В судебное заседание представлено свидетельство о расторжении брака ФИО1 с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельствами о смерти подтверждено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что новое домовладение возведено с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и иных обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации жилого дома. Нарушений строительных и иных обязательных норм и правил при строительстве дома не допускалось, конструкция дома прочная и безопасная. Это подтверждается отчетом ООО «Инженерные системы» от ДД.ММ.ГГГГ Содержание данного документа позволяет сделать вывод, что жилой дом возведен истцом на выделенном ранее под застройку земельном участке.

То обстоятельство, что жилой дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего Григорьеву В.Н. на праве постоянного пользования, не нарушает права и законные интересы владельцев и пользователей смежных участков, никак не повлияло на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них домовладениями, а также на планировку, застройку и благоустройство <адрес> подтверждается тем, что все собственники смежных домовладений и земельных участков дали согласие на возведение спорного жилого дома (копии согласий с их правоустанавливающими документами прилагаю), А так же показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенными в ходе судебного заседания, которые в суде пояснили, что истец Григорьев В.Н. является их соседом, их права строительством дома не нарушены. Так же указали, что проживает в домовладении ранее, принадлежавшем его родителям, которое от ветхости рухнуло. Другие наследники все умерли. Все расходы по строительству жилого дома нес только Григорьев В.Н.

Так же судом установлено, что старый дом находился на земельном участке, мерою 1722 кв.м., что усматривается из договора купли-продажи от 1965 г.. Согласно архивной справке, документов о предоставлении земельного участка, а также договоров о праве застройки домовладений за период до 1917 г. в <адрес> не имеется.

Суд считает, что как прежний собственник домовладения, так и последующий в лице Григорьева В.Н., правомерно пользовались и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со т.56 КПК РФ в суд не представлено.

Ранее действовавшее земельное законодательство, регулировавшее данные правоотношения, в условиях существования государственной собственности на землю, предусматривало предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации жилых домов исключительно в бессрочное пользование, что имело целью гарантировать гражданам устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. При этом обязанность получения соответствующих документов о праве на землю на граждан не возлагалась.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Григорьевым <данные изъяты> право собственности на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Антаева