Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2020 ~ М-4397/2020 от 26.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Поветкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд к Поветкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых, с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми необходимыми документами ответчик был ознакомлен и обязался их использовать, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии c п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после его смерти является Поветкина Т.И.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет 193 269,59 руб., из которых: просроченный основной долг- 148 881,81 руб.; просроченные проценты - 44 387,78 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО1- Поветкиной Татьяны Ивановны задолженность по кредитной карте № в размере 193 269,59 руб., из которых: просроченный основной долг - 148 881,81 руб.; просроченные проценты - 44 387,78 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поветкина Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых, с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлении ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом и тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их использовать, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии c п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес> г.о. Самара.

Согласно доводам истца, задолженность ФИО1 по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк составляет 193 269,59 руб., из которых: просроченный основной долг- 148 881,81 руб.; просроченные проценты - 44 387,78 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно ответу нотариуса Богатыревой И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело № после смерти ФИО1заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ФИО1, Поветкиной Т.П. заключен договор ипотечного займа № <данные изъяты>. на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственниками данных объектов стали ФИО1 и Поветкина Т.П. в равных долях.

После смерти ФИО1 ответчик по настоящему делу фактически приняла от ФИО1 в порядке наследования <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанные объекты, с требованиями об установлении факта непринятия наследства или признании не принявшей наследство не обращалась, от наследственного имущества в установленном законом порядке не отказалась, следовательно, может нести обязанности наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску СОФЖИ к Поветкиной Т.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, расторгнут договор ипотечного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Поветкиными Т.И., С.В., с Поветкиной Т.И. взыскана задолженность по договору в общем размере 1 973 170 рублей 78 копеек, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок и объект жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определена начальная продажная цена имущества в размере 2 367 020 руб., где стоимость жилого дома 2 300 000 руб., стоимость земельного участка 6 020 руб., путем продажи с публичных торов.

Из этой суммы изначальный личный долг Поветкиной Т.И. составляет <данные изъяты> часть взысканного долга, то есть 986 585 рублей 39 копеек.

Аналогичная сумма долга - 986 585 рублей 39 копеек унаследована после смерти ФИО1

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил кредит созаемщикам ФИО2, ФИО1 на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 133 000 руб. Кредит выдавался на приобретение инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, секции 4,строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном <адрес> объекта «Малоэтажные жилые дома» «Кошелев- проект» А -15/1, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Квартира по вышеуказанном адресу оформлена в собственность ФИО2,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и Поветкиной Т.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг 1 06 755,72 руб., просроченные проценты 191 831,92 руб., неустойку в общем размере 5000 руб., расходы по госпошлине 14 893,23 руб., а всего1 288 480 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к Поветкиной Т.И отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (жилой <адрес> по <адрес>), <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 915 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Поветкиной Т.И. о взыскании задолженности. Постановлено в этой части новое решение, которым взыскан с ФИО2, в том числе, солидарно с Поветкиной Т.И. в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк просроченный основной долг 1076755,2 руб., просроченные проценты 191831,92 руб., неустойка в общем размере 5000 руб., расходы по госпошлине 14 893 руб., а всего взыскано 1 288 480 руб.87 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, необходимо соотнести стоимость унаследованного имущества с унаследованными долговыми обязательствами.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет 2 565 039,43 руб.

Следовательно, стоимость 1/2 унаследованной доли составляет 1 282 519, 72 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, с Поветкиной Т.И. взыскан долг размере 1 973 170 рублей 78 копеек, из этой суммы личный долг Поветкиной Т.И. составляет <данные изъяты> часть взысканного долга, то есть 986 585 рублей 39 копеек, сумма долга - 986 585 рублей 39 копеек унаследована после смерти ФИО1

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и Поветкиной Т.И. (как с наследника ФИО1) в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность 1 288 480 рублей 87 коп. В составе данной задолженности Поветкиной Т.И. от ФИО1 унаследован долг в размере 644 240 рублей 44 копейки.

Указанные суммы также входят в долги наследодателя, по которым Поветкина Т.И. отвечает в пределах стоимости своего имущества.

Таким образом, уже взысканные с Поветкиной Т.И. как с наследника ФИО1 денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк» и в пользу СОФЖИ составляют 1 630 825 рублей 83 копейки, то есть, предел стоимости унаследованного имущества достигнут, и по иным долгам, превышают стоимость унаследованного имущества, Поветкина Т.И. отвечать не может в силу прямого запрета ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не счел возможным удовлетворение исковых требований по вышеуказанным основаниям, имеющим основное существенное значение по делу, дополнительное заявление ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям юридического значения не имеет и на суть принятого судом решения не влияет.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 065,39 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Поветкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.