Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2361/2012 ~ М-1895/2012 от 26.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 1 октября 2012 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска к ОАО Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» о возложении обязанности по произведению начисления и выплате индексации заработной платы в интересах Толстихиной <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Толстихиной Н.В., обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия ОАО КЗХ «Бирюса», выразившиеся в не начислении и невыплате индексации заработной платы за февраль, март 2012г. Толстихиной Н.В., обязании ОАО КЗХ «Бирюса» произвести начисление и выплату Толстихиной Н.В. индексацию заработной платы за февраль, март 2012г. путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере сводного индекса цен на потребительские товары и услуги по Красноярскому краю за 2010г., за период с июля по декабрь 2011г., которые составил 109,4% (1,09 коэффициент) в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

В судебное заседании истец Толстихина Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Непомнящая И.В. возражала против оставления заявления без рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» Галиева Л.Г. пояснила, что считает возможным оставить заявление в интересах Толстихиной Н.В. без рассмотрения, поскольку сама Толстихина Н.В. как материальный истец свое заявление не поддерживает, в суд не является.

Представитель первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Толстихина Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явилась в предварительное судебное заседание 03.08.2012года и 01.10.2012 по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено (в том числе и прокурором). К тому же препятствий к получению информации у истицы со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска к ОАО Красноярскому заводу холодильников «Бирюса» о возложении обязанности по произведению начисления и выплате индексации заработной платы в интересах Толстихиной <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Герасименко.