Решение по делу № 2-3089/2016 от 21.09.2016

к делу № 2-3089/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Халимова А.Р.,

при секретаре                    Городицкой Е.А.

с участием представителя истца             Малявко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахова П. А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стахов П.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» (СКПК) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 06.05.2014 года между Стаховым П.А. и СКПК «РУСЬ», в лице директора Буденновского филиала СКПК «Русь-Прикумье» ФИО4, заключен договор займа №, согласно которого истец, передал СКПК «РУСЬ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора. Заем принимался на срок 181 день (с 06.05.2014 по 06.11. 2015 года) под 22% годовых. Кроме того, 26.08.2014 года, между истцом и ответчиком был заключен другой договор займа №, согласно которого истец, передал СКПК «РУСЬ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора. Заем принимался на срок 61 день (с 26.08.2014 г. по 26.10.2014 г.) под 15% годовых. 04 декабря 2014 года истец обратился в СКПК «РУСЬ» с письменным заявлением о досрочном возврате денежных средств, переданных по договору займа, с выплатой причитающихся процентов. Данное заявление было собственноручно получено директором Буденновского филиала СКПК «Русь-Прикумье» - ФИО4, однако ответа не последовало, 09.02.2015 года истец вновь подал аналогичное заявление, которое также было получено лично ФИО4 В связи с тем, что по истечении установленного в Договоре срока (11 июня 2015 года) и до настоящего времени СКПК «РУСЬ» уклоняется от возврата займа и выплаты процентов, на обращения не реагирует, ссылаясь на ст.ст. 807, 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд представителя по доверенности Малявко А.С.

Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, с участием его представителя по доверенности Малявко А.С.

В судебном заседание представитель истца Малявко А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СКПК «Русь», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждающие документы; о причинах неявки суд не известил, ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом данных обстоятельств и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

По правилам ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 года между Стаховым П.А. и СКПК «РУСЬ», в лице директора Буденновского филиала СКПК «Русь-Прикумье» ФИО4, заключен договор займа №, согласно которого истец, передала СКПК «РУСЬ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора. Заем принимался на срок 181 день (с 06.05.2014 по 06.11. 2015 года) под 22% годовых. Кроме того, 26.08.2014 года, между истцом и ответчиком был заключен другой договор займа №, согласно которого истец, передал СКПК «РУСЬ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора. Заем принимался на срок 61 день (с 26.08.2014 г. по 26.10.2014 г.) под 15% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором займа № от 06.05.2014 года, подтверждается заключение договора между сторонами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Договором займа № от 26.08.2014 года, подтверждается заключение договора между сторонами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи, с чем суд признает, что с момента получения СКПК «Русь», в лице директора Буденновского филиала СКПК «Русь-Прикумье», денежных средств по договорам займа, стороны обязаны исполнять условия заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Начисление процентов на сумму займа осуществляются со дня следующего за днем получения заемщиком денежных средств и до дня возврата денежных средств Займодавцу включительно. Проценты начисляются в конце каждого месяца и выплачиваются по окончании срока действия настоящего договора (за минусом уплаченного налога на доходы физического лица). При этом за базу расчета процентов принимается действительное число календарных дней в году (п.1.7 договора). Согласно договорам сумму займа ответчик должен был возвратить 30 марта 2015 года.

Однако в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Пунктом 3.2. договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить заем в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку/пеню в размере 0,007% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом начисляются за период с момента получения заемщиком денежных средств (по договору № с 06.05.2014 года, по договору № – с 26.08.2015года и по день окончания пользования займом – 30.03.2015 года). Проценты свыше срока исчисляются с 31.03.2015 года по день подачи иска – 01.03. 2016 года.

Всего, с учетом возврата займа, выплаты договорных процентов и неустойки, в пользу истца подлежит выплате по договору № денежная сумма, в размере <данные изъяты>, по договору займа № денежная сумма, в размере <данные изъяты>.        

Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, суд полагает, что расчет подлежит применению.

При таких обстоятельствах, учитывая факт невыплаты в установленный договором займа срок сумму займа и начисленных процентов, а также неполучение ответа на претензии, суд считает, что истец имеет материально-обоснованное требование к ответчику на вышеуказанную сумму.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу требований ст. 94 ГПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                            

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Стахова П. А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в пользу Стахова П. А. задолженность по договору займа 1508/1-14 от 06.05.2014 года, в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты за пользования займом до установленного срока, <данные изъяты> - договорные проценты за пользование займом свыше установленного срока, <данные изъяты> – договорная неустойка за просрочку выплаты долга; задолженность по договору займа 1565/1-14 от 26.08.2014 года, в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - договорные проценты за пользования займом до установленного срока, <данные изъяты> - договорные проценты за пользование займом свыше установленного срока, <данные изъяты> – договорная неустойка за просрочку выплаты долга, а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         

Председательствующий:         Халимов А.Р.