Решение по делу № 2-2441/2014 ~ М-1127/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2441/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хаернасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Яхиной Л.Н., Лутфуллина Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа, ООО «Башхимрегион» о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа, признании недействительным дополнительного соглашения о продлении договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Яхина Л.Н., Лутфуллин Т.Ф., Лутфуллина А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа и ООО «Башхимрегион» о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении договора аренды в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным по адресу: <адрес>, и признании недействительным доп.соглашения № № года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО «Башхимрегион» о внесении изменений в договор аренды № № года земельного участка с кадастровым номером № в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №.

Яхина Л.Н., Лутфуллин Т.Ф., Лутфуллина А.Ф. в обосновании иска указали, что им принадлежит по 1/7 доле в праве собственности каждому квартира № № в доме № № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года сформирован земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен дом № <адрес>. Истцы считают, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № выделен в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду ООО «Башхимрегион», истцы считают, что Администрация ГО гор. Уфа, заключив с ООО «Башхимрегион» дополнительное соглашение № № года о внесении изменений в договор аренды № № года земельного участка с кадастровым номером №, распорядилась земельным участком, который находится в общей долевой собственности истцов.

В последующем истцы изменили исковые требования (в порядке ст.39 ГПК РФ) и просили признать незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении договора аренды земельного участка № в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, и в данной части указанное постановление отменить. Так же просили признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения № № года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО «Башхимрегион» о внесении изменений в договор аренды № № года земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома.

В судебном заседании Яхина Л.Н., ее представитель Шварц Н.А. исковые требования к Администрации городского округа город Уфа РБ поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Так же просили приобщить к материалам дела межевой план участка №, справку Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО гор. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что двухэтажный жилой дом по <адрес> м одноэтажный многоквартирный дом по ул. <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Лутфуллин Т.Ф., Лутфуллина А.Ф. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть исковые требования без их участия.

Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ Мухаметьянова А.Х. просила в исковых требованиях Яхиной Л.Н., Лутфуллину Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. отказать, так они не обоснованы, пояснила, что Постановление Администрации ГО гор. Уфа № № года принято в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Башхимрегион» Чехова Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года просила в исковых требованиях Яхиной Л.Н., Лутфуллину Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. отказать в полном объеме. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу решение Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором суд сделал вывод, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит на праве собственности Яхиной Л.Н. как сособственнику квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес>. По мнению представителя ООО «Башхимрегион» это послужило причиной изменения исковых требований истцов, из которых земельный участок с кадастровым номером был исключен. Представитель ООО «Башхимрегион» указала, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «Башхимрегион» в аренду на основании договора № № года, указанный договор никем не оспорен, в том числе истцами. Оспариваемое истцами Постановление № № года и дополнительное соглашение № № года только увеличили срок аренды указанного земельного участка. Оспариваемые постановление и дополнительное соглашение никаких прав истцов не нарушает. Представительно ООО «Башхимрегион» пояснила, что многоквартирный дом № <адрес> подлежит сносу. Истцам об этом известно, что подтверждается заявлением Яхиной Л.Н. в ООО «Башхимрегион» о предоставлении квартиры и денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лутфуллина Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф.

Выслушав объяснение сторон, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яхиной Л.Н., Лутфуллина Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Башхимрегион» о признании незаконным Постановления № № года Администрации ГО гор. Уфа и признании недействительным дополнительного соглашения № № года о продлении договора аренды.

Яхина Л.Н., Лутфуллин Т.Ф., Лутфуллина А.Ф. являются сособственниками жилого помещения - квартиры № <адрес> по 1/7 долей в праве собственности каждый. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельному участку общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> года присвоен кадастровый номер №, статус земельного участка — временный.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» разъяснено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № <адрес> не сформирован и у истцов не возникло право собственности на него.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. Истцы с иском об оспаривании права аренды ООО «Башхимрегион» земельного участка с кадастровым номером № не обращались. Не обращались они так же и с иском об установлении границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года и предоставлен ООО «Башхимрегион» в аренду под строительство многоэтажного жилого дома (литер 2) на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на момент постановки земельного участка на кадастровый учет действия органа кадастрового учета недействительными не признаны. Не оспорен так же договор аренды № № года.

Указывая на недействительность Постановления № № года Администрации ГО гор. Уфа и дополнительного соглашения № № года о продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы не представили доказательств нарушения своих прав, при том, что они не являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом № <адрес>.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств нарушений прав истцов оспариваемым Постановлением № № года Администрации ГО гор. Уфа и дополнительным соглашением № № года о продлении договора аренды земельного участка не представлено.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о необоснованности требований Яхиной Л.Н., Лутфуллина Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа и ООО «Башхимрегион».

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яхиной Л.Н., Лутфуллина Т.Ф., Лутфуллиной А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Башхимрегион» о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа № № года о продлении договора аренды земельного участка № в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № № года между Администрацией ГО гор. Уфа и о внесении изменений в договор аренды № № года земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова

Мотивированное решение составлено 16.06.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>