Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2011 ~ М-2610/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А. Х.,

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2871/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Фомичеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Фомичев А.В. является должником перед банком по следующим кредитным обязательствам: по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ; по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №; по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №. В отношении Фомичева А.В. судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ССП УФССП РФ по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак № и судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретен Фомичевым А.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ВТБ 24» и передан данному банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) возможно только по судебному акту. Просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель Теаnа, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя №, государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Фомичеву А.В., заложенный в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «ВТБ 24», установив начальную продажную стоимостью в размере <данные изъяты>., путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организованных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с обращением вырученных от продажи средств на погашение задолженности перед ОАО «Сбербанка России» в лице Поволжского банка, установленной: решением Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно - строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» по делу № № ДД.ММ.ГГГГ; решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Фомичева А.В. задолженности по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №; решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Фомичева А.В. задолженности по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №; взыскать с Фомичева А.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Горелов А.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Фомичев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что автомобиль ему необходим для поездок на работу в г. Бугуруслан. В настоящее время он ведет переговоры с банком о погашении кредитных обязательств.

Представитель ЗАО «ВТБ 24» - Тресцова И.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 60-61). Пояснила, что требования, заявленные Сбербанком, не относятся ни к одной из групп требований, пользующихся преимуществом перед требованиями залогодержателя, в связи с чем, исковые требования необоснованны. Кроме того, договор о залоге заключен между ними и ответчиком именно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае утраты предмета залога кредит приобретет статус необеспеченного обязательства. Просит в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фомичев А.В. является должником перед ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка по следующим кредитным обязательствам: по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ; по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №; по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России GOLD MasterCard №.

Задолженность по указанным кредитным обязательствам взыскана с Фомичева А.В. в принудительном порядке.

Так, решением Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно - строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» по делу № ДД.ММ.ГГГГ с Фомичева А.В., как солидарного с ООО «ВолгаХимПартнер» должника, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. и сумма уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фомичева А.В. взыскана задолженность по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России Сбербанка России GOLD MasterCard № в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Решением Октябрьского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фомичева А.В. взыскана задолженность по кредиту в форме овердрафт по банковской карте Сбербанка России Сбербанка России GOLD MasterCard № в общей сумме <данные изъяты> евро и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ССП УФССП РФ по Самарской области Алмазовой О.Н. в отношении Фомичева А.В. возбуждено сводное исполнительное производство № (л.д. 18).

В рамках исполнительного производства выявлено имущество должника - автомобиль марки <данные изъяты>, модель Теаnа, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 19).

Согласно заключения о рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов но особым исполнительным производствам Самарской области ССП УФССП РФ по Самарской области Алмазовой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Поволжскому Банку ОАО СБ РФ, последнему отказано в обращении взыскания на вышеуказанный заложенный автомобиль, так как Поволжский Банк ОАО СБ РФ не является залогодержателем заложенного имущества, а также, что согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) возможно только по судебному акту (л.д. 27).

ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка в обоснование своих требований ссылается на то, что гражданским законодательством не предусмотрено исключение имущества, обремененного залогом, из гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Фомичевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Самарские автомобили-Н», а также для оплаты страхового взноса ОАО «Военно-страховая компания» Казанский филиал по договору страхования ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на период страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора № между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Фомичевым А.В. (залогодатель) был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Самарские автомобили-Н по договору № б/н от <данные изъяты> автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, модель Теаnа, идентификационный номер (№, 2010 года выпуска, номер двигателя №, шасси № отсутствует, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно п. 1.3. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Последующий залог не допускается без согласия залогодержателя. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ст. 1 Закона РФ от 29.05.92 «О залоге» залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка не относится ни к одной из перечисленных выше 2 групп, пользующихся преимуществом перед требованиями залогодержателя.

Кроме того, договор о залоге заключен между ВТБ 24 (ЗАО) Банком и Фомичевым А.В. именно с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, и в случае утраты предмета залога кредит приобретет статус не обеспеченного обязательства, в связи с чем, у Банка-Залогодержателя возникают следующие риски: риск не возврата кредита в связи с необеспеченностью обязательств Заемщика; риск утраты или повреждения предмета залога.

Автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> является предметом вышеуказанного договора о залоге, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Фомичевым А.В. (залогодатель) и обеспечивает исполнение последним обязательств перед ВТБ 24 (ЗАО) по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного ВТБ-24 (ЗАО) расчета задолженность Фомичева А.В. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 63-67).

Таким образом, обращение взыскания на имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя ЗАО «ВТБ 24».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Фомичеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Фомичеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.08.11г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: