Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-642/2015 от 26.03.2015

дело № 2-976/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино     23 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Федосеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Федосеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки, госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска Банк указал, что на основании заявления на выдачу кредита № от 11 ноября 2013 года между истцом и ответчиком на основании ст. 428 ГК РФ заключён кредитный договор, который является договором присоединения, данный договор заключён в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «ПРобизнесбанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Тарифы). На основании данного кредитного договора Федосеевой Е.В. предоставлен кредит на сумм <данные изъяты> рублей, в соответствии с Правилами и Тарифами она должна была вносить плановый платёж не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 30 декабря 2014 года ответчику было отправлено Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте и подписания соглашения о расторжении договора не позднее 2 февраля 2015 года, однако указанная в уведомлении сумма до сих пор ответчиком не выплачена. На 2 февраля 2015 года задолженность Федосеевой Е.В. составила <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на расчётную дату в размере <данные изъяты> копеек, неустойка на расчётную дату в размере <данные изъяты> копейки. Судебным приказом от 16 июля 2014 года № 2-566/2014, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 9 Боровичского судебного района взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, также истец уменьшил сумму неустойки в связи с её несоразмерностью до <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с Федосеевой Е.В. просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2013 года

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 года между Банком и Федосеевой Е.В. был заключен кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт Банка (далее –Правила) на основании заявления на предоставление кредита, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Федосеевой Е.В. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 0,0614 % в день при условии безналичного использования или 0,14 % в день в случае снятия наличными, а Федосеева Е.В. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 7.8, 8.5 Правил предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

При этом в Заявлении о выдаче кредита содержится условие о том, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заёмщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако Федосеева Е.В. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 20 января 2014 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.

Представленный банком расчёт задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд находит, что по состоянию на 2 февраля 2015 года задолженность Федосеевой Е.В. по кредиту (с учётом суммы взысканных на основании судебного приказа № 2-566/2014 от 16 июля 2014 года) составила: по основному долгу – <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> копеек.

Поскольку факт неуплаты Федосеевой Е.В. очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за период с 1 января 2014 года по 1 февраля 2015 года за несвоевременный возврат кредита в размере <данные изъяты> копейка, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Размер неустойки уменьшен банком в добровольном порядке до <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года Банк направил в адрес Федосеевой Е.В. требование № от 30 декабря 2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 10-дневный срок с даты направления требования. Также в требовании указывалось на расторжение кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный Банком срок.

До настоящего времени требование Банка Федосеевой Е.В. не исполнено.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Федосеевой Е.В. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 11 ноября 2013 года заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федосеевой ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2013 года, заключённый между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федосеевой ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п.Любытино) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть начиная с 28 апреля 2015 года.

Председательствующий О.А. Круглова