Решение по делу № 2-1946/2016 (2-13895/2015;) ~ М-13452/2015 от 22.12.2015

Дело № 2 – 1946/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Бочкаревой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бочкаревой Н.Ф., в котором просит взыскать с Бочкаревой Н.Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскании на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бочкаревой Н.Ф<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине-черный, двигатель №, №, VIN: №, ПТС № №№, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бочкаревой Н.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине-черный, двигатель № №, №, VIN: №, ПТС № №№.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бочкарева Н.Ф. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Бочкаревой Н.Ф. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Бочкаревой Н.Ф. и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Бочкаревой Н.Ф. кредита на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Бочкаревой Н.Ф. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения в полном объеме исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – сине-черный, двигатель №, №, VIN: №, ПТС № №№.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, поскольку ответчик Бочкарева Н.Ф. нарушила условия договора по причине тяжелого материального положения, от выплаты задолженности не отказывается и обязуется выплатить имеющуюся задолженность, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Бочкаревой М.Н. об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Бочкаревой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Н.Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Взыскать с Бочкаревой Н.Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требования ООО КБ «АйМаниБанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья         .      З.Т.Забирова

.

.

.