Решение по делу № 2-113/2021 (2-1310/2020;) ~ М-1186/2020 от 05.10.2020

УИД 68RS0015-01-2020-001786-70

Дело № 2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года <адрес>

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Комарова И.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретальеной давности и признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретальеной давности и признании права собственности на дом.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, часть 1, кадастровый №. В ее владении с 2004 года находится расположенная в данном доме смежная <адрес>, принадлежащая ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет данной квартирой открыто, не от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, и просила суд признать за ней право собственности на <адрес> площадью 25,6 кв.м, в порядке приобретательной давности. Объединить помещения, расположенные по адресу: <адрес> часть №, площадью 24,7 кв.м, и <адрес> площадью 25,6 кв.м. Считать их зданием - жилым домом по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 51 кв.м, площадью для внесения в ЕГРН 74,8 кв.м.

В судебном заседаним истица ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Кроме того пояснила, что после смерти ФИО2 наследников не осталось, поэтому она стала пользоваться квартирой с 2004 года, ранее хранили в ней принесенную из колодца воду, стирали и сушили белье, топили печку. Впоследствии отремонтировали квартиру, привели в порядок пол, обили стены, поклеили их обоями, объединили две квартиры в один дом. Позже провели в дом воду, канализацию, подключили свет, газифицировали, сделали отопление во всем доме, возвели террасу взамен старых строений, перекрыли крышу всего дома, когда проводили газ.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. От представителя ФИО7, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием того, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, начальник Моршанского отдела Управление Росреестра по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, от нее в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, в силу ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из похозяйственной книги Веселовского сельсовета <адрес> № лицевой счете №, выданной 24.08.2020г. администрацией сельсовета, по данным похозяйственной книги Веселовского сельсовета с 1997 года <адрес> значится за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Веселовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:0405004:9, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1200 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 25,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела право собственности на спорное домовладение до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, о чем свидетельствуют данные Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанный объект не значится в муниципальной собственности, а также не учтен в реестрах федерального имущества и государственного имущества <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации Веселовского сельсовета <адрес>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, а также сообщениями Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что проживают с истицей по соседству, были знакомы с ФИО2, который проживал в квартире, смежной с квартирой истицы. После его смерти на квартиру никто не претендовал и в ней не проживал, затем спустя небольшой период времени истица стала заниматься ремонтом этой квартиры, свидетель ФИО11, помогал ей в ремонтных работах, а именно восстанавливал разваленную печь. В настоящее время истица объединила две части дома, произвела в нем ремонт, покрыла крышу, пристроила террасу, провела газ и воду. На данную квартиру кроме истицы никто не претендует, о том, что после смерти ФИО2 она пользуется его частью данного домовладения, известно всем соседям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правоустанавливающие документы на спорное домовладение у истицы отсутствуют.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно данным администрации Веселовского сельсовета <адрес>, ФИО3 пользуется квартирой № в <адрес>, в связи с отсутствием собственника. На протяжении 15 лет содержит ее, делает в ней ремонт, был проведен газ, вода, электроэнергия.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица ФИО3, не являясь собственником недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, квартирой № в <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - часть № жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 24,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 68:09:0405004:8, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Судом установлено, что истица ФИО3 объединила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть №, площадью 24,7 кв.м, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,00 кв.м, в том числе жилую 26,20 кв.м, площадью в соответствии с приказом Минэконом развития России № от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН 74,8 кв.м, в нем произведена реконструкция, объединение квартир. Инвентарный №/А/192.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу закона одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению ИП Лаврова №-ТО-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам после реконструкции, в соответствии с терминологией СИ 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность.

1. Отклонений стен от вертикали, прогибов балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. На момент осмотра техническое состояние объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не является опасным для дальнейшей эксплуатации и не затрагивает интересы третьих лиц.

2. При обследовании жилого дома, несоответствия действующим нормативным документам и регламентам не выявлено. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают соблюдение действующих противопожарных норм.

3. Жилой дом, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно.

Таким образом, здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, из которых следует, что во внесудебном порядке истица не может признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости, при этом расположение данного объекта не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований со стороны ответчика, суд считает возможным их удовлетворить, объединить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть №, площадью 24,7 кв.м, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м, и считать их зданием – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на который признать за ФИО3 право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> площадью 25,6 кв.м.

Объединить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть №, площадью 24,7 кв.м, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,6 кв.м, и считать их зданием – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м, площадью в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН 74,8 кв.м, инвентарный №/А/192.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова