Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2019 ~ М-297/2019 от 30.01.2019

    Дело № 2-2333/19

                                                                РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Воронеж                                                                         26 июня 2019 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

    с участием     представителя     истца     Вакулина А.И.,

    ответчика    Исаевой Т.И.,    ее представителя     Колозовцева М.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к    Исаевой    Татьяне    Ивановне о взыскании задолженности по договору о карте,

       УСТАНОВИЛ:

      АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Исаевой Т.И., в котором с учетом уточнения исковых требований    просило     о взыскании задолженности по договору о карте №    113533018    в размере      135529,71 руб.,     суммы неустойки в период с 19.05.17 г. по 01.12.17 г., в размере 46651,10 руб.,     а так же расходы по оплате госпошлины в размере    3910,59     рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

     Представитель истца    Вакулин А.И., действующий по доверенности      исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик    Исаева Т.И.     и ее представитель    Колозовцев М.В.    полагали, что    представленный истцом расчет задолженности    неверный, расчет неустойки    завышен, в    иске      просили     отказать, а    в случае    удовлетворения     требований      просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

     Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному      удовлетворению.

     В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

             Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

      В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

      Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

    На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета (л.д.16).

     В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 года    Исаева Т.И.       обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте       ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

            При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

            Доказательств того, что Банк понуждал      Исаеву Т.И.     к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал ее к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

              Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

      При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами являющимися неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 19.06.2014 года.

      19.06.2014 года      Исаева    Т.И.      обратилась в банк     за получением карты, 25 июня 2014 года Банк передан      ответчику карту и открыл ей банковский счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Исаевой Т.И. в простой письменной форме был заключен договор о карте (№).

             Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика карта была активирована 25.06.2014 года, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

    Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между     Исаевой    Т.И.     и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о Карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредиту Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме.

    В соответствии с п.6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности и состоит из:

     - суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета – выписки;

     - суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии) рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета – выписки, по день оплаты заключительного счета – выписки, указанный в нем, включительно;

     - суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке.

          19.04.2017 г. Исаевой    Т.И.      было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере    157103,80 руб., ответчик должен был обеспечить на своем счету наличие денежных средств до 18.05.17 года.

          Указанное заключительное требование, согласно условиям предоставления потребительских кредитов, может быть направлено клиенту либо по почте, либо лично вручено клиенту. При этом неполучение требования, или отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность, начисленную плату за пропуск очередного платежа, неустойку. Требование до настоящего времени полностью не исполнено, задолженность не погашена.

          Меры ответственности определены соглашением сторон и не могут быть изменены в одностороннем порядке. В права Банка входит право требования у клиента возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек. Банк по своему усмотрению принимает решение о взимании/не взимании с клиента выплат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.

         Ответчик обязательства    по оплате денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Довод Ответчика о том, что согласованная сторонами очередность погашенияобязательств по договору, противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, суд находит несостоятелен.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

    Так, в соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

    Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

    Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций и дополнительных банковских услуг являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита иоплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

    Возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

    На основании изложенного, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

    Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментомвостребования Банком, что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

    При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке. В период исполнения указанного договора начисление неустойки Банком не производилось и списание денежных средств в погашение неустойки не осуществлялось, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленными в материалы дела.

    Условиями по картам, действующими в настоящее время и являющимися неотъемлемойчастью заключенного с Клиентом договора, предусмотрено, что неустойка погашается в последнюю очередь - после погашения основного долга.

    Согласно представленного истцом расчета, размер суммы основного долга     Исаевой Т.И. перед Банком составляет 135 529,71 руб.

     Данный расчет суд находит верным, требования банка в указанной части подлежат     удовлетворению.

    В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

    При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки.

    В соответствии с     индивидуальными условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию в полной сумме сверх начисленной неустойки. Как указывалось выше, с данными условиями предоставления потребительских кредитов ответчик был ознакомлен. Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период с      19.05.2017 года по 01.12.2017 года составляет    46651,10 рублей.

    Суд приходит к такому выводу, учитывая длительность неисполнения обязательств, предшествующих дню обращения с настоящим иском, а так же заявления ответчика о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить в данном случае сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика до    10 000 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Банка.

      Таким образом, с ответчика    в пользу истца следует взыскать     задолженность    в размере    135529,71 руб., неустойку в размере 10 000 руб.,    а всего 145529,71 руб.    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

               В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере     3910,59 руб., что подтверждается платежным поручением.    Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму    145529,71 руб.,    размер госпошлины составляет 4110,59 руб., соответственно, госпошлину в размере    3910,59 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, а 200 руб. с    ответчика в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте     частично удовлетворить.

        Взыскать с    Исаевой    Татьяны Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»

    задолженность по      договору о карте (№)    в размере    135529,71 руб., неустойку за период с    19.05.2017    года    по 01.12.2017 года в размере     10 000 рублей, расходы    по госпошлине    3910,59 рублей,     а всего 149440,30 рублей,    в удовлетворении остальной части    требований отказать.

              Взыскать с Исаевой    Татьяны Ивановны    госпошлину в доход бюджета в размере     200 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

     Судья                                                                                     А.В. Колычева