Заочное решение по делу № 2-40/2013 (2-692/2012;) ~ М-619/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-40/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Букесове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области 23 января 2013 года в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального предприятия «Бытовик» к Михайловой ФИО6, Семиной ФИО7 о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Бытовик» (далее МП «Бытовик») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Михайловой ФИО8, Семиной ФИО9 о взыскании задолженности за отопление.

Исковое заявление обосновано тем, что МП «Бытовик» осуществляет производство и реализацию тепловой энергии с использованием паровых и водогрейных котлов. Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются получателями коммунальной услуги – теплоснабжение, которую получает от МП «Бытовик». Однако ответчики оплату за полученную коммунальную услугу – теплоснабжение не производят, в связи с чем образовалась задолженность с октября 2008 года по апрель 2012 года в сумме 58975 рублей 79 копеек. За несвоевременную оплату услуг теплоснабжения ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10024 рубля 08 копеек. МП «Бытовик» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за теплоснабжение в размере 58975 рублей 79 копеек, пени в размере 10024 рубля 08 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца МП «Бытовик» Нефедова В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Михайлова Е.В., Семина Е.В. в судебное заседание не явились.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов – заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в суд, что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения заказных писем. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания

Таким образом, ответчики Михайлова ФИО10, Семина ФИО11, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений и доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики Михайлова ФИО12, Семина ФИО13 являются потребителями коммунальной услуги – теплоснабжение, которую получают от МП «Бытовик».

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что МП «Бытовик» в 2008-2012 годах предоставляло услуги по теплоснабжению (отоплению) Михайловой ФИО14, Семиной ФИО15 по адресу: <адрес> (л.д.27).

Факт оказания Михайловой Е.В., Семиной Е.В. услуг по теплоснабжению квартиры подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету абонента № (л.д.8), расчетом пени (л.д.9).

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками за период с октября 2008 года по апрель 2012 года образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 58975 рублей 79 копеек (л.д.8).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10024 рубля 08 копеек (л.д.9).

Проверив представленные расчёты, суд признаёт их правильными.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.322, 323 ГК РФ данные денежные средства подлежать взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С ответчиков Михайловой ФИО16, Семиной ФИО17 в пользу Муниципального предприятия «Бытовик» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за теплоснабжение, сложившаяся за период с октября 2008 года по апрель 2012 года, в размере 58975 рублей 79 копеек, а также сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10024 рубля 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по делу понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей (л.д.5). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 1135 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Бытовик» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Михайловой ФИО18, Семиной ФИО19 в пользу Муниципального предприятия «Бытовик»сумму задолженности за теплоснабжение, сложившуюся за период с октября 2008 года по апрель 2012 года, в размере 58975 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10024 (десять тысяч двадцать четыре) рубля 08 копеек, а всего взыскать 68999 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с Михайловой ФИО20 в пользу Муниципального предприятия «Бытовик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с Семиной ФИО21 в пользу Муниципального предприятия «Бытовик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 28 января 2013 года.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий