Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М-63/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-127/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевич Ирины Сергеевны к Золотаревой Татьяне Владимировне о разделении обязательств по оплате жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Золотарева Т.В. является собственником <данные изъяты> доли на вышеуказанную квартиру. В спорной квартире проживает Золотарева Т.В. совместно с ФИО9 и опекаемым ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в ином жилом помещении по адресу: <адрес> имеют свой собственный бюджет. Ответчик и совместно проживающие с ним лица членами семьи истца не являются.

С учетом того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиками не исполняются, возникают долги по оплате жилья, просит разделить обязательства по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

- возложить на Володкевич И.С. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 2/3 доли от начисляемых сумм;

- возложить на Золотареву Т.В. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 1/3 доли от начисляемых сумм; платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электроэнергию, газоснабжение - в полном размере, начисляемых за жилое помещение.

Определением суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Золотарев А.В., ООО УЖК «Наш Дом» (л.д. 14-15).

Истец Володкевич И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 20).

Представитель истца Саркисов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Золотарева Т.В. в судебном заседании не оспаривала факт проживания в спорном жилом помещении совместно с опекаемым ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 в спорной квартире не проживает, проживает в саду. Дополнительно пояснила, что квартира оборудована приборами учета на все коммунальные услуги, которыми она пользуется в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 21), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Володкевич И.С. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Золотарева Т.В. является собственником спорного жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право Золотаревой Т.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УЖК «Наш дом», в спорном жилом помещении зарегистрированы: Золотарева Т.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Володкевич И.С. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В спорном жилом помещении фактически проживает Золотарева Т.В. совместно с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (опекаемый).

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Следовательно, каждый из сособственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володкевич И.С. о разделении обязательств по оплате жилья подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 548 руб. 89 коп., а также пени в размере 22 070 руб. 22 коп. (л.д. 6-7).           

При распределении обязательств по оплате, суд учитывает, что сособственник Володкевич И.С. в спорной квартире не проживает, в квартире проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами ответчик Золотарева Т.В., соответственно возлагает на Володкевич И.С. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 2/3 доли от начисляемых сумм, а на Золотареву Т.В. обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 1/3 доли от начисляемых сумм; платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электроэнергию, газоснабжение - в полном размере, начисляемых за жилое помещение.

Как следует из искового заявления Володкевич И.С. также просит о взыскании с ответчика 7 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что юридическая помощь по данному делу заключалась в подготовке искового заявления, анализе представленных документов, сборе доказательств, участии в судебных заседаниях, что отражено в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) полагал, что оплата труда представителя в размере 7 000 руб. соответствует принципам разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается оригиналом квитанции от 22.01.2018 (л.д. 12). С учетом сложности рассматриваемого дела, объема работы представителя и количества судебных заседаний, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д. 3)

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володкевич Ирины Сергеевны - удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>:

- возложить на Володкевич Ирину Сергеевну обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт в размере 2/3 доли от начисляемых сумм,

- возложить на Золотареву Татьяну Владимировну обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление и взносы на капитальный ремонт - в размере 1/3 доли от начисляемых сумм; платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электроэнергию, газоснабжение - в полном размере, начисляемых за жилое помещение.

Взыскать с Золотаревой Татьяны Владимировны в пользу Володкевич Ирины Сергеевны 7 300 (семь тысяч триста) руб. - в возмещение судебных расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                          А.В.Козлова