ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/17 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Марковой Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марковой Н.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 538 руб. 06 коп., государственной пошлины в размере 6 835 руб. 38 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Марковой Н.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 653 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.
Cсогласно п. 3.1. и п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.
Однако, Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 218 097 руб. 08 коп., просроченные проценты – 11 099 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 120 394 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 947 руб. 30 коп.
Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Маркова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Марковой Н.В. - заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 653 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.
Факт выдачи Истцом кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марковой Н.В. получен кредит в сумме 653 000 рублей.
В связи с тем, что заемщик Маркова Н.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика направлял требование, копия которого имеются в деле.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 218 097 руб. 08 коп., просроченные проценты – 11 099 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 120 394 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 947 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 6 835 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № досрочно с Марковой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 538 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 6 835 (шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Л.Н. Морозова