Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-900/2013 от 15.03.2013

2-900/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре             Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя ответчика Ивлева С.Ф., действующего на основании доверенности от 07.08.2012 сроком до 05.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кошкоровой Д.В. к ООО «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Кошкорова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «СП «Рекон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от 12.03.2012г. Истец исполняла трудовую функцию в должности /________/. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан своевременно оплачивать заработную плату, размер которой по соглашению сторон установлен в размере /________/ рублей. 20 февраля 2013 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. В этот же день истица получила трудовую книжку с записью об увольнении, однако расчет до момента подачи иска не был произведен в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет /________/ рублей. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в удержании и не выплате причитающегося истцу расчета, был причинен моральный вред, который оценивается в /________/ рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 127, 140, 237, 395 ТК РФ просит взыскать денежные средства в размере /________/ рублей: из них /________/ - основной долг, /________/ рублей - компенсация морального вреда.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, считал, что данное требование является необоснованным, поскольку неправомерных действий работодателя не было, истец работодатель не лишал истца работы, трудовые отношения были прекращены Кошкаровой Д.В. по собственному желанию. Более того, задолженность по заработной плате составляет сумму /________/ рублей, а /________/ рублей это задолженность за неиспользованный отпуск.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства и частичное признание исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона заработная плата Кошкоровой Д.В. в полном объеме не была выплачена.

В судебном заседании установлено, что Кошкорова Д.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СП «Рекон» с 12.03.2012 по 20.02.2013г., что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора от 20.02.2013.

На момент увольнения задолженность ответчика перед Кошкоровой Д.В. составила /________/ рублей. Факт задолженности перед Кошкоровой Д.В. признан ответчиком, в том числе путем признания иска в указанной части.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате ООО «СП «Рекон» перед Кошкоровой Д.В. была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами /________/ от 24.04.2013 на сумму /________/ рублей /________/ копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований считать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со с. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель ООО «Строительное предприятие «Рекон» в нарушение трудового законодательства РФ допустил задолженность по заработной плате, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерного бездействия работодателя по невыплате заработной платы, времени задержки выплаты заработной платы, нравственных страданий, которые выражались в переживаниях истца из-за невыплаты заработной платы, заботах и тревогах о получении оплаты своего труда.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся, в том числе госпошлина.

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере - за требование имущественного характера /________/ рублей /________/ копеек и 200 рублей - неимущественного характера, всего /________/ рублей /________/ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкоровой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Кошкоровой Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья