Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 ~ М-439/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арзамасов В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Арзамасов В.И. в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 /Приора/ № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля БМВ № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО6 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Лада 217030 № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №/. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, Арзамасов В.И. обратился в независимую экспертную организацию ЭКЦ «Радуга», где была проведена оценка поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их, не основанными на законе, и пояснила, что транспортное средство Арзамасов В.И. после обращения в ООО «Росгосстрах» было направлено для осмотра в ЗАО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ. С перечнем повреждений, указанных в акте осмотра Арзамасов В.И. был согласен. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил <данные изъяты> рублей, и осуществлена выплата. Кроме того, считает, что требования истца относительно выплаты УТС является необоснованными, поскольку УТС это та денежная сумма, которую лицо, чье право нарушено, рассчитывало получить в случае продажи автомобиля, если бы ДТП не произошло, считает, что УТС относится к неполученным доходам, согласно ст. 15 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по адресу: <адрес>» был поврежден автомобиль ВАЗ 2170 №, принадлежащий Арзамасов В.И.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля БМВ 320 № под управлением ФИО5, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбравшего скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ 2170 №. Вина ФИО5 в произошедшем ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение указанного пункта ПДД РФ ФИО5 находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля и причинении материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 320 № застрахована в обязательном порядке в -страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис ВВВ №/.

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив для этого все необходимые документы. ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию Экспертно -консультационный центр «Радуга» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключениям № и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимой оценочной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС- <данные изъяты> /л.д. 29-49/.

    Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение.

Данные заключения подготовлены экспертом «ЭКЦ «Радуга» ФИО9, имеющим высшее техническое образование, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», имеющим диплом о профессиональной переподготовки по программе профессиональной переподготовки экспертов -техников и по программе профессиональной подготовки «Оценка стоимости предприятия /бизнеса/» и свидетельство о повышении квалификации.

Заключения являются полными, всесторонними, даны в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд принимает именно данные экспертные заключения № и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданные независимой оценочной организацией «ЭКЦ «Радуга» как наиболее достоверное. В судебном заседании указанные заключения не оспорены, ответчик ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В силу ст. 308 ч.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО, и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в рамках заявленной истцом сумме.

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба ТС и УТС в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Арзамасов В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасов В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арзамасов В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ