Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2020 от 27.04.2020

                  Дело №1-157/2020

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., с участием государственных обвинителей–старших помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., Юнусова Р.И.,потерпевшего ФИО21., подсудимого Алешкова Д.В., его защитников - адвоката Петровой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,адвоката Медведкина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении:

Алешкова ФИО22, <данные изъяты>, судимого:

- 01.03.2016 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, (освободился 28.02.2018 по отбытию срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алешков применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ресторане «Стейк Про», расположенном по адресу: <адрес>, Алешков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Прибывший 03.02.2020 около 19 часов 56 минут в ресторан «Стейк Про», расположенный по вышеуказанному адресу, в форменной одежде – старший полицейский 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» старшина полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» №2 л/с от 07.10.2016, выявив совершение Алешковым вышеуказанного административного правонарушения, с целью пресечения его противоправных действий, руководствуясь Федеральным законом 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» № 157 от 05.04.2016, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городуУльяновску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 24.12.2019, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, сообщил Алешкову, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал проследовать в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении и установления его личности.

Однако, Алешков, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал скрываться от сотрудников правоохранительных органов и побежал в сторону <адрес>, при этом ФИО23, исполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, проследовал за ним с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении и доставления Алешкова в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Находясь около торца <адрес>, Алешков, будучи застигнутым там ФИО24, не желая подчиняться вышеуказанным требованиям последнего, быть доставленным в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска и привлеченным к административной ответственности, намереваясь скрыться, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО26 в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, а именно, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО27 с силой не менее трех ударов кулаком правой руки в область жизненно важных органов – голову, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО25 физическую боль и закрытый перелом костей носа со смещением, подкожные гематомы век, которые причинили потерпевшему в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый Алешков вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что он никого не трогал, тем более сотрудника полиции при исполнении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Непризнание Алешковым свой вины по предъявленному обвинению, суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО28, подтвердивсвои показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании пояснил, что с 08.00 часов 03.02.2020 до 08.00 часов 04.02.2020 он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа с водителем ФИО79, при этом были в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками отличия «Росгвардия», на служебном автомобиле. 03.02.2020 около 20.00 часов от оперативного дежурного ЦОУ УВО им поступило сообщение проехать в ресторан «Стейк Про», который расположен по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась администрация заведения, указав на Алешкова и его знакомого, которые хулиганили, размахивали руками, выражались грубой нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к Алешкову и его знакомому, представились, разъяснили суть совершенного ими административного правонарушения и потребовали проехать с ними в ОМВД России по Ленинскому району для установления их личности и производства административного разбирательства. В ответ на их законные требования, Алешков и его знакомый стали вести себя неадекватно, ругались, не хотели идти с ними. Они вывели их в тамбур заведения, после чего Алешков пытался войти обратно в заведение, однако он ему не дал это сделать, при этом Алешков толкался, т.е. оказывал сопротивление, при этом он (ФИО30) взял его за руку потащил его на себя, в результате чего Алешков не удержавшись на ногах упал, когда поднялся, стал оказывать им сопротивление, после чего выбежал на улицу и попытался скрыться. Они вместе с ФИО31 побежали за ним, он догнал Алешкова на углу дома, остановил его, после чего Алешков нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в лицо, в область носа. После чего в отношении Алешкова была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Кроме того, ФИО32 была запрошена помощь у других экипажей, после этого Алешков был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району. Затем он вернулся в заведение, чтобы отобрать заявление у администрации заведения. После чего они поехали в ОМВД по Ленинскому району, оформили материал на Алешкова, затем он поехал в травмпункт, где ему зафиксировали повреждения. После чего они больше на выезды не выезжали, находились в роте, оформляли рапорта, а утром сдали дежурство. Дополнил, что когда они находились в тамбуре заведения и Алешков пытался вернуться в заведение, он (ФИО33) взял его за руку, тем самым потащив его на себя, и оттого, что Алешков находился в состоянии опьянения, он не смог удержаться на ногах и в момент, когда он пытался применить к нему прием в виде загиба руки за спину, Алешков упал. Никто кроме Алешкова не мог нанести ему удары. Претензий он к Алешкову не имеет, просил суд назначить подсудимому более мягкое наказание.(т.1 л.д.30-32, 34-37, 38-44,45-48).

Свои показания потерпевший ФИО34 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Алешковым. (т.1 л.д.110-115).

Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал,что он работает полицейским-водителем 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску. С 08.00 часов 03.02.2020 до 08.00 часов 04.02.2020 он совместно со старшим полицейским ФИО35 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка, находясь в форменном обмундировании. 03.02.2020 около 19 часов 52 минут им поступило сообщение от дежурного проехать по адресу: <адрес> ресторан «Стейк Про». Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась администратор заведения ФИО36, которая указала им на Алешкова и его знакомого, которые, отказывались платить по счету, при этом ругались, громко кричали грубой нецензурной бранью, размахивали руками. Они подошли к Алешкову, представились, разъяснили суть административного правонарушения и потребовали проехать с ними в ОМВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. При этом Алешков был в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на их законные требования Алешков начал вести себя агрессивно. Когда они все вышли в холл, то Алешков пытался вернуться обратно в заведение, однако ФИО38 не давал ему это сделать, преградив путь рукой, при этом Алешков стал оказывать сопротивление, после чего не удержавшись на ногах упал, при этом сломал в холле стену. Он (ФИО37) в это время пытался применить прием загиб руки за спину к другу Алешкова, но у него это не получилось, т.к. тот активно сопротивлялся. После чего Алешков оказал им сопротивление и попытался убежать, выбежал на улицу. Он и ФИО44 побежали за ним и на углу дома, когда ФИО42 пытался рукой остановить Алешкова, он развернулся и ударил ФИО41 примерно три раза в лицо – в область носа. После чего ФИО39 его поймал. Поскольку они не могли с ним справиться, он попросил помощь у других экипажей, которые помогли им задержать Алешкова, надеть на него наручники и отвезти его в отдел полиции. После того, как Алешкова увезли, он вместе с ФИО43 вернулись в заведение, где отобрали от работников заведения заявление и объяснения. Затем поехали с ФИО45 в травмпункт, т.к. у него опух нос, после чего продолжили дежурство, однако на вызовы не ездили, а утром сдали смену. Дополнил, что видел на голове Алешкова ссадины в области затылка, считает, что он их получил, когда, не удержавшись на ногах, упал в холле заведения. (т. 1 л.д. 55-57, 58-61).

Свои показания свидетель ФИО46 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Алешковым. (т.1 л.д.116-121).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает полицейским-водителем батальона полиции УВО по г.Ульяновску. 03.02.2020 он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. Около 20.00 часов полицейский -водитель ФИО47, входивший в состав экипажа полиции №, попросил помощи у других групп задержания, приехать по адресу: <адрес>. Когда они туда приехали, то около ресторана «Стейк Про» стояла большая толпа людей. После чего он увидел Алешкова, которого вели в наручниках, потом он был доставлен в отдел полиции. При этом у потерпевшего ФИО50 он увидел распухший красно-синий нос. Кроме Алешкова был задержан еще один гражданин, которого они потом доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 Дополнил, что когда они подъехали на место, у Алешкова он телесных повреждений не видел, он был в наручниках, претензий сотрудникам полиции не высказывал. У ФИО80 был синий нос, после чего ему стало известно, что когда ФИО51 догонял Алешкова и тот нанес ему удары в область носа.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является полицейским батальона полиции УВО по городу Ульяновску. 03.02.2020 он находился на дежурстве по охране общественного порядка вместе с ФИО52, ФИО53, Около 20.00 часов экипаж группы задержания № запросил помощи у других экипажей, проехать к дому № по <адрес> ресторан «Восток-Запад». Прибыв по указанному адресу, он увидел на улице толпу людей, при этом они задержали гражданина и отвезли его в отдел полиции. Ни подсудимого, ни потерпевшего он не видел.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО54 пояснял, что прибыв к ресторану «Стейк Про» они помогали свои коллегам задерживать двоих граждан, которых потом доставили в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что один из задержанных был Алешков, который во время задержания нанес сотруднику полиции ФИО56 удары в область лица, потом он видел у ФИО57 распухший нос. Данные показания свидетель ФИО55 подтвердил в судебном заседании.(т.1 л.д.68-70).

Свидетель ФИО11, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что он работает полицейским батальона полиции УВО по г.Ульяновску. 03.02.2020 он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с водителем ФИО58. Около 20.00 часов полицейский -водитель ФИО62, входивший в состав экипажа полиции №, попросил помощи у других групп задержания, приехать по адресу: <адрес>. Когда они подъехали, то около ресторана «Стейк Про» стояла большая толпа людей. Он увидел, как ФИО64 пытался задержать Алешкова, который сопротивлялся, он подбежал и помог ФИО60 надеть на Алешкова наручники. После чего он посадил Алешкова в свой служебный автомобиль и отвез в отдел полиции. При этом Алешков был в состоянии алкогольного опьянения, в машине ругался нецензурной бранью. Находясь в отделе полиции, он увидел у ФИО63 распухший нос.(т.1 л.д.74-76).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что является директором ресторана «Стейк Про». 03.02.2020 она находилась на рабочем месте в ресторане. После 18.00 ч. в ресторан пришла компания молодых людей, сели за стол, стали распивать алкоголь. При этом вели себя шумно, выражались нецензурной бранью, они делали им замечания, однако они не реагировали. Через некоторое время сотрудники заведения попросил их оплатить счет, однако они не рассчитались. При этом подсудимый вел себя неадекватно, вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку компания отказывалась оплатить счет, а также, что подсудимый Алешков вел себя неадекватно и на замечания не реагировал, они нажали кнопку вызова сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, касках. Она видела, как сотрудники полиции находились в тамбуре вместе с Алешковым и его друзьями, при этом Алешков и его друзья оказывали сотрудникам полиции сопротивление. Они пытались скрутить Алешкова и в этот момент, его толкнули и он упал, пробив стену головой. После чего Алешкова вывели на улицу. Она вышла на крыльцо ресторана и видела, что подъехали еще сотрудники полиции, которые помогали задерживать тех, кто оказывал сопротивление. После того, как Алешкова задержали, сотрудники полиции вернулись и отобрали от них заявления по факту совершения Алешковым административного правонарушения, в котором она также указала, что они не оплатили по счету. Она не видела, как Алешков наносил удары сотруднику полиции ФИО66. Также она не видела телесных повреждений у ФИО65. О том, что в протоколе ее дополнительного допроса записано обратное, пояснила тем, что протокол не читала, только подписала.(т.1 л.д.77-79,80-81).

Свидетель ФИО13, в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что работает администратором в ресторане «Стейк Про». Вечером 03.02.2020 она находилась на своем рабочем месте. В их заведение пришла компания молодых людей, молодые люди были уже выпивши, сели за стол, сделали заказ, сидели, выпивали, при этом шумели. Через некоторое время один из молодых людей, как потом стало известно его фамилия Алешков, стал вести себя некрасиво, обзывал сотрудников заведения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Она и директор делали ему замечания, на которые он не реагировал. Просили их вести прилично, либо расплатиться и покинуть заведение, после чего была нажата кнопка вызова сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, обратились к ней, после чего они подошли к Алешкову и его другу, представились, попросили проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В ответ на их требования Алешков и его друг начали вести себя вызывающе, сотрудники полиции пытались вывести их из заведения, однако Алешков стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, они пытались его вытолкнуть из заведения. После чего сотрудники полиции вывели на улицу Алешкова и его друга. Потом она выглянула на улицу, видела, что приехали еще сотрудники полиции. Она не видела, как Алешков наносил удары сотруднику полиции ФИО68, она только видела, как он оказывал сопротивление сотрудникам, а они пытались его задержать. Когда сотрудник полиции ФИО67 вернулся в заведение, он был запыхавшийся, румяный, попросил стакан воды.(т.1 л.д.85-87).

Свидетель ФИО14, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13 Дополнила, что когда сотрудник полиции ФИО69 вернулся в заведение, она у него телесных повреждений не видела, однако он был запыхавшийся и попросил стакан воды. (т.1 л.д.91-93).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО15, ФИО13 Дополнил, что он на улицу не выходил, телесных повреждений у сотрудника полиции он не видел. Сотрудники полиции возвращались в заведение, чтобы отобрать заявление от директора ресторана.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что в тот вечер он находился в ресторане «Стейк Про» вместе с друзьями. Через какое-то время он вышел на улицу курить и увидел, как подсудимый убегает из ресторана от сотрудников полиции, при этом на улице было темно. Двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде побежали за подсудимым, после чего они его поймали, при этом подсудимый вел себя нормально, сопротивления им не оказывал, никому ударов не наносил. После чего они посадили его в служебный автомобиль. При этом пояснил, что когда подсудимый убегал от сотрудников полиции, они не всегда были в поле его видимости, т.к. отворачивался.

Что касается показаний свидетеля ФИО17, то суд не берет их во внимание, поскольку сам свидетель пояснил, что он не наблюдал за происходящим постоянно, т.к. отворачивался и поэтому мог не видеть как Алешков наносил удары потерпевшему, кроме того на улице было темно.

Кроме того, показания потерпевшего, о характере применяемого к нему насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что ФИО71 обнаружены закрытый перелом костей носа со смещением, подкожные гематомы век, которые в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Образование указанных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО70, не исключается при обстоятельствах, изложенных последним в протоколе его допроса от 04.02.2020 и в протоколе следственного эксперимента от 04.03.2020.( т. 2 л.д. 41-43).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО81 указал на участок местности, расположенный около угла <адрес>, где 03.02.2020 в период времени с 20.00 часов до 20.10 часов Алешков нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область его носа. (т.2 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от 16.03.2020, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане «Стейк Про» по адресу: <адрес> от 03.02.2020.(т. 2 л.д. 13-16);

    - протоколом осмотра предмета от 16.03.2020, согласно которому осмотрен указанный оптический диск. В ходе осмотра установлено, что 03.02.2020 в 19 часов 56 минут в ресторан «Стейк Про» прибыли сотрудники полиции ФИО72 и ФИО73 в форменном обмундировании, после чего проследовали к Алешкову и его другу. Затем, в 19 часов 59 минут, выйдя на улицу, Алешков убегает от сотрудников полиции в сторону <адрес>, а ФИО74 бежит за ним. (т. 2 л.д. 17-24);

- копией протокола о доставлении от 03.02.2020, согласно которой 03.02.2020 в 20.25 часов Алешков доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.14);

- копией протокола № об административном правонарушении от 03.02.2020, согласно которой 03.02.2020 в 18 часов 30 минут, Алешков, находясь в заведении «Стейк Про» по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д. 16-17);

    - копией выписки из приказа №2 л/с от 07.10.2016, согласно которой ФИО82 с 01.10.2016 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску (т.2 л.д. 48);

- копией должностной регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску, согласно которой старший полицейский обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (т.2 л.д. 50-55);

- выпиской из ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» №226-ФЗ от 03.07.2016, согласно положениям которого, сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации обязаны пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. (т.2 л.д. 88-95).

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а именно в том, что Алешков 03.02.2020 в период времени с 20.00 часов до 20 часов 10 минут, находясь около торца <адрес> применил к сотруднику полиции ФИО75 насилие, опасного для жизни или здоровья,в связи с исполнением последнего своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления, они последовательные, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами по делу, подтверждаются ими. Именно эти доказательства суд берет в основу обвинительного приговора.

Объективных оснований для оговора подсудимого, которые имелись бы как у потерпевшего, так и у свидетелей, не установлено.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Алешков, осознавая, что потерпевший ФИО76 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные требования, умышленно не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции,как представителя власти, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения.

Законность действий сотрудников полиции, их требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, сомнений у суда не вызывает.

Потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждено копиями имеющихся в деле служебных документов, т.е. являлся представителем власти, был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что действия сотрудников полиции были законными и обоснованными, в том числе, с учетом сложившейся обстановки, в части применения физической силы и специальных средств в отношении подсудимого Алешкова.

Кроме того, по факту обращения Алешкова о неправомерных по его мнению действиях сотрудников полиции, в порядке ст.144-145 УПК РФ проводилась проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Алешкова о неправомерных действиях сотрудников полиции по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции ФИО6 и ФИО18 указанного состава преступления.

Более того, суд считает, что в судебном заседании доказана причинно-следственная связь между нанесением Алешковым ударов потерпевшему и обнаружением у последнего телесных повреждений. Следовательно, телесные повреждения потерпевшему причинены умышленными действиями подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что никто из свидетелей не видел, как Алешков наносил удары потерпевшему ФИО77, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем произошедшего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Алешкова по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Алешков хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.2 л.д.31-32, л.д.120).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего просившего о назначении мягкого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседейАлешков характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало. Привлекался к уголовной и административной ответственности, за правонарушение в области охраны собственности. Научетев наркологическом диспансере не состоит (л.д. т.2 л.д.116-117, 118, 119,122,125-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алешкова суд признает наличие благодарности за оказание спонсорской помощи и финансовой поддержки семьям с детьми, оказавшихся в трудном положении, нахождение супруги в состоянии беременности, его состояние здоровья,а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.(т.2 л.д.170).

Обстоятельством, отягчающим наказание Алешкова, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Алешковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Алешкова не влияло на его поведение.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, личности Алешкова, который на путь исправление не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому назначает Алешкову наказание по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68УК РФ, поскольку оснований для примененияположений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него не имеется.

Признавая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, и принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд, приходит к выводу о том, что условное осуждение Алешкову не может быть назначено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. А также не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Алешкова от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях Алешкова опасного рецидива преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела мера пресечения Алешкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алешкова ФИО78 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алешкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания осужденному Алешкову Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алешкова Д.В. под стражей с 04.08.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: «DVD-R 130109 - S2» с видеозаписями от 03.02.2020 в заведении «Стейк Про» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Ю.Е. Поладова