Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2018 (2-6458/2017;) ~ М-5148/2017 от 13.10.2017

Дело №2-529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Александры Олеговны к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» об обязании привести в соответствие коэффициент (КБМ), о взыскании излишне выплаченной страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Иванова А.О. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «Страховая бизнес группа» и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать страховую компанию АО «Страховая бизнес группа» привести в соответствие с положениями ФЗ «Об ОСАГО» коэффициент (КБМ): Иванова Александра Олеговна=0,75, и подать эти сведения в АИС Российский Союз Автостраховщиков; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную страховую премию в сумме 3 409 рублей 86 копеек, неустойку в размере 15 196 рублей 18 копеек, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что в период с 2012 по 2017 годы между истцом и АО «Страховая бизнес группа» были заключены договоры обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Фольксваген Поло г/н (№), VIN (№).

    При страховании в период с 02.02.2012 года по 01.03.2013 года договор страхования (№) к управлению транспортным средством были допущены следующие водители: Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 4 (0,95); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 9 (0,7); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 9 (0,7).

    В период с 05.03.2013 года по 04.03.2014 года договор страхования (№): Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 5 (0,9); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 10 (0,65); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 10 (0,65).

    В период с 05.03.2014 года по 04.03.2015 года договор страхования (№): Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 6 (0,85); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 11 (0,6); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 11 (0,6).

    При страховании в период с 13.03.2015 года по 12.03.2016 года договор страхования (№) к управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. По данному договору был применен коэффициент бонус-малус 3 (1).

    Однако согласно правил обязательного страхования автогражданской ответственности, если новый договор ОСАГО заключается на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при условии, что предыдущий договор ОСАГО был заключен на условиях, предусматривающих ограничение количества лиц, класс присваивается собственнику транспортного средства, которое указано в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации о ранее заключенных и окончивших свое действие договорах в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре ОСАГО, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

    Таким образом, при заключении страхования ССС 0692901510 имелись сведения о ранее заключенных договорах и о примененных коэффициентах бонус-малус, в связи с чем следовало применить понижающий коэффициент 7 (0,8), что привело к переплате страховой премии, уплаченной по договору.

    При страховании в период с 14.03.2016 года по 13.03.2017 года договора страхования (№) к управлению были допущены: Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 3 (1); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 4 (0,95).

    Согласно правил ОСАГО, если предыдущий договор не предусматривал ограничение количества водителей, а новый договор заключается с ограничением круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, и при этом в предшествующий страховой период выплат по договору не было, страховщик обязан присвоить понижающий КБМ (при условии, что водитель в договоре ОСАГО, не предусматривающем ограничение количества лиц, допущенных к управлению, является собственником транспортно средства).

    За весь период страхования страховых выплат по вине лиц, допущенных к управлению, не было. Однако понижающий коэффициент применен не был, что также привело к переплате страховой премии.

    Таким образом, в базу РСА внесены недостоверные сведения о присвоенных данным водителям коэффициентах бонус-малус.

    Истец обратилась к ответчику с заявлением о приведении коэффициента бонус-малус в соответствие с данными за безаварийную езду и возврате излишне уплаченной страховой премии по заключенным договорам. До настоящего времени коэффициент бонус-малус не исправлен и формируется некорректно. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Ушакова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного пп. "б" п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что в период с 2012 по 2017 годы между истцом и АО «Страховая бизнес группа» были заключены договоры обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Фольксваген Поло г/н (№), VIN (№).

    При страховании в период с 02.02.2012 года по 01.03.2013 года договор страхования ВВВ 0551016312 к управлению транспортным средством были допущены следующие водители: Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 4 (0,95); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 9 (0,7); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 9 (0,7).

    В период с 05.03.2013 года по 04.03.2014 года договор страхования (№): Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 5 (0,9); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 10 (0,65); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 10 (0,65).

    В период с 05.03.2014 года по 04.03.2015 года договор страхования (№): Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 6 (0,85); (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 11 (0,6); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 11 (0,6).

    При страховании в период с 13.03.2015 года по 12.03.2016 года договор страхования (№) к управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. По данному договору был применен коэффициент бонус-малус 3 (1).

    Согласно правил обязательного страхования автогражданской ответственности, если новый договор ОСАГО заключается на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при условии, что предыдущий договор ОСАГО был заключен на условиях, предусматривающих ограничение количества лиц, класс присваивается собственнику транспортного средства, которое указано в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации о ранее заключенных и окончивших свое действие договорах в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре ОСАГО, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

    Таким образом, при заключении страхования (№) имелись сведения о ранее заключенных договорах и о примененных коэффициентах бонус-малус, в связи с чем следовало применить понижающий коэффициент 7 (0,8), что привело к переплате страховой премии, уплаченной по договору.

    При страховании в период с 14.03.2016 года по 13.03.2017 года договора страхования (№) к управлению были допущены: Иванова Александра Олеговна, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№) коэффициент бонус-малус при страховании 3 (1); (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№), коэффициент бонус-малус при страховании 4 (0,95).

    Согласно правил ОСАГО, если предыдущий договор не предусматривал ограничение количества водителей, а новый договор заключается с ограничением круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, и при этом в предшествующий страховой период выплат по договору не было, страховщик обязан присвоить понижающий КБМ (при условии, что водитель в договоре ОСАГО, не предусматривающем ограничение количества лиц, допущенных к управлению, является собственником транспортно средства).

    За весь период страхования страховых выплат по вине лиц, допущенных к управлению, не было. Однако понижающий коэффициент применен не был, что также привело к переплате страховой премии.

    Таким образом, в базу РСА внесены недостоверные сведения о присвоенных данным водителям коэффициентах бонус-малус.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приведении коэффициента бонус-малус в соответствие с данными за безаварийную езду и возврате излишне уплаченной страховой премии по заключенным договорам. До настоящего времени коэффициент бонус-малус не исправлен и формируется некорректно.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ивановой А.О. к АО «Страховая бизнес группа», в части обязания ответчика привести в соответствие с положениями ФЗ «Об ОСАГО» коэффициент (КБМ): Иванова Александра Олеговна=0,75, и подать эти сведения в АИС РСА, суд с учетом установленных по делу юридически - значимых обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что при заключении истцом с АО «Страховая бизнес группа» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имел право на присвоение ему соответствующего понижающего размер страховой премии коэффициента "бонус - малус" равный 0,75, поскольку в период действия ранее заключенных между сторонами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение не осуществлялось, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная страховая премия в сумме 3 409 рублей 86 копеек. В исковом заявлении истцом приведен расчет излишне уплаченная страховая премия, который судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, а также факт неудовлетворения в добровольном порядке его законных требований, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу Ивановой А.О. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 4 204 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная Ивановой А.О. ко взысканию с ответчика в порядке пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя взысканию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 29 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг и акты приема-передачи оказанных услуг.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем процессуальных документов, подготовленных представителем, и полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Ивановой Александры Олеговны к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» об обязании привести в соответствие коэффициент (КБМ), взыскании излишне выплаченной страховой премии, морального вреда, штрафа, удовлетворить.

    Обязать Акционерное общество «Страховая бизнес группа» привести в соответствие с положениями ФЗ «Об ОСАГО» коэффициент (КБМ): Иванова Александра Олеговна=0,75, и подать эти сведения в АИС Российский Союз Автостраховщиков.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Ивановой Александры Олеговны излишне уплаченную страховую премию в сумме 3 409 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 204 рубля 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 27 614 рублей 79 копеек.

    В удовлетворении иска Ивановой Александры Олеговны к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                В.В. Ятленко