№ 2-421-2021 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Некрасовское 13 сентября 2021 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Базуриной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО16 о признании договора найма жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., и признании незаконным договора найма коммерческого жилого помещения.
В иске ФИО2 указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. ее семье администрацией <данные изъяты> был выдан ордер №, который являлся основанием для вселения в <адрес>.
Данный ордер был выдан на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение в собственности <данные изъяты> не значится.
ООО «Агрокурорт» право собственности на дом оформило только в 2001 году.
Правоотношения между семьей ФИО2 и администрацией <данные изъяты> по пользованию спорным жилым помещением возникло на основании договора жилищного найма.
С ней был заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ., хотя ордер от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал заключение с ней договора жилищного найма, а не коммерческого найма.
То обстоятельство, что передача квартиры в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом и квартира не включена в реестр федеральной или муниципальной собственности, не может лишить права истца на передачу ему в собственность данной квартиры.
Просит признать договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО16 и ФИО2 незаконным и признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО16 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Пояснил, что в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО16, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.
Ранее собственником жилых домов № и № в <адрес> было ФИО21. Квартиры в этом доме никогда не входили в число государственной или муниципальной собственности, так как дома были построены на денежные средства профсоюза колхозников и относились к общественному фонду.
В 2006 году Наблюдательным Советом ФИО21 принято решение о передаче жилых домов № и № в уставный капитал ФИО16 В апреле 2007 года состоялась такая передача.
Свидетельство о государственной регистрации ФИО16 на жилые <адрес> было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ году.
В настоящее время с жителями обоих домов заключены договоры коммерческого найма. Санаторий готов реализовать квартиры, в которых заинтересованы проживающие в них жители по ценам, ниже рыночных.
Представитель ответчика – ФИО25 в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется отметка о том, что они поддерживают исковое заявление.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали пояснения, свидетельствующие о незаконности отказа в приватизации жилья в <адрес>.
Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
То есть, в собственность граждан может быть передано только жилое помещение, относящееся к государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что жилой дом общей площадью 5 994,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО16
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, также находится в собственности ФИО16
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту государственной регистрации администрации <данные изъяты> о признании недействительной регистрации права собственности на жилые <адрес> (№) установлено, что строительство ФИО16, в том числе жилых домов № и №, которые являются составной частью имущественного комплекса санатория, осуществлялось за счет нецентрализованных источников финансирования – фонда социального страхования колхозников.
Впоследствии весь комплекс колхозного ФИО16» передан в объединение ФИО21», которое является общественной организацией.
Таким образом, суд пришел к выводу, что <адрес> не относятся ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду. Поскольку строительство проводилось за счет кооперативных, а не государственных средств, квартиры в указанных жилых домах приватизации не подлежат.
Решением Наблюдательного Совета ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., который являлся единственным учредителем ФИО16 жилые <адрес> внесены в уставный капитал ФИО16» и ДД.ММ.ГГГГ. состоялась передача указанного недвижимого имущества в состав уставного капитала ФИО16.
Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО10 к ФИО16» о признании недействительными акта приема-передачи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации квартиры, свидетельства о государственной регистрации дома в части квартиры, признании права собственности на квартиру (дело №) установлено, что оснований для признания недействительным акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. домов санаторию не имеется. В связи с тем, что указанные дома не относятся к государственной или муниципальной собственности, расположенные в них квартиры не могут быть приватизированы.
Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенными судебными актами установлено, что спорное жилое помещение никогда не входило в состав государственного либо муниципального жилого фонда, поэтому в силу закона не может подлежать приватизации.
Относительно требования истца о признании незаконным договора коммерческого найма, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО16 на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому собственник ФИО16 предоставил ФИО2 за плату во временное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный договор подписан лично ФИО2, с правилами внутреннего распорядка и пользования жилым помещением ФИО2 и с приложениями к договору была ознакомлена лично.
В силу положений п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО2 зарегистрирована и продолжает проживать в данной квартире, пользуется ею в соответствии с условиями заключенного договора. То обстоятельство, что ФИО2 по личному убеждению не признает право собственности ФИО16 на занимаемое ею жилое помещение, не является основанием для признания договора незаконным.
Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░