Решение по делу № 2-1096/2020 ~ М-816/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1096/2020

Поступило в суд 19.06.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002099-72

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.                                                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д. В., Егорейченкова О. В. к Прищепову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                            установил:

Куликов Д.В., Егорейченков О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Прищепову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 25.07.2018 г. ответчик Прищепов Д.С. получил от них денежные средства в размере 233400 рублей и литьевую форму для литья алюминия. Денежные средства по договору займа были переданы в равных долях от каждого заимодавца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 25.07.2018г., в соответствии с которой ответчику денежные средства были переданы для покупки сырья (алюминия) и дальнейшего изготовления деталей на прессформе. В расписке указан срок возврата прессформы и изготовленных деталей: 01 февраля 2019г. Ответчик не выполнил обязательства, в установленный соглашением срок не вернул полученное оборудование и изготовленные детали. Ими были приняты меры досудебного урегулирования спора: 07.03.2019г. на встрече с ответчиком были озвучены требования о добровольном возврате проссформы, изготовленных деталей и денежных средств. Ответчик обещал вернуть долг до 31.03.2019г., так как на полученные денежные средства сырье не закупал, детали не изготавливал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По указанным основаниям истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в размере 233400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2019г. по 15.04.2020г. (за 437 дней) в размере 16754 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены (л.д. 26, 29).

С учетом уточнения исковых требований, истец Куликов Д.В. просит взыскать с ответчика Прищепова Д.С. в его пользу денежные средства в размере 116700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля.

С учетом уточнения исковых требований, истец Егорейченков О.В. просит взыскать с ответчика Прищепова Д.С. в его пользу денежные средства в размере 116700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8377 рублей.

Истцы Куликов Д.В., Егорейченков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Прищепов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истцов, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцами представлена расписка от 25.07.2018г., согласно которой Прищепов Д.С. получил от Егорейченкова О.В. и Куликова Д.В. денежные средства в размере 233400 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.02.2019 г. (л. д.19).

          Заключив договор займа, ответчик Прищепов Д.С. добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок.

         Судом установлено, что займодавцы Егорейченков О.В. и Куликов Д.В. свои обязательства по договору займа выполнили полностью, передав заемщику Прищепову Д.С. деньги в сумме 233400 рублей, что подтверждается распиской от 25.07.2018г.

         Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, в полном объеме истцам не возвратил, что следует из искового заявления, объяснений истцов в судебном заседании.

        Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 25.07.2018 г. ответчик получил от истцов 233400 рублей, которые в установленный срок до 01.02.2019 г. не возвратил. Указанное подтверждается распиской ответчика от 25.07.2018 г. (л.д. 19).

       С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них суммы займа в размере по 116700 рублей (233400 руб.:2) подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Истцами представлены расчеты процентов на сумму долга, согласно которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 116700 рублей (233400 руб.:2) за период просрочки со 02.02.2019 г. по 15.04.2020 г. составляет 8377 рублей (л.д. 26, 29).

       Проверив расчеты, представленные истцами, суд признает их верными, произведенными в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

        Доказательства возвращения истцам суммы займа ответчиком не представлены.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куликова Д.В., Егорейченкова О.В. подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика Прищепова Д.С. в пользу каждого из истцов долг по договору займа в сумме 116700 рублей (233400 руб.:2), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8377 рублей.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Куликова Д.В. 5702 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 17.04.2020 г. (л.д. 3).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

       Исковые требования Куликова Д.В., Егорейченкова О.В. удовлетворить.

       Взыскать с Прищепова Д. С. в пользу Куликова Д. В. долг по договору займа в сумме 116700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8377 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702 рубля, всего 130779 рублей.

       Взыскать с Прищепова Д. С. в пользу Егорейченкова О. В. долг по договору займа в сумме 116700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8377 рублей, всего 125077 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      /подпись/                                           Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020г.