Приговор по делу № 1-315/2012 от 06.02.2012

Дело 1-315/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 14 марта 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Кузнецова А.В.

защитника Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>1, без определенного места жительства, судимого:

1) 18.12.2008г. Беловским г/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 1г. 6мес. л/с условно с исп. сроком 1г. 6мес.;

2) 09.06.2009г. Беловским г/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 2г. 6мес. л/с. 24.06.2011г. освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В., находясь внутри теплотрассы, расположенной на расстоянии 50 метров от <адрес>» по адресу <адрес> в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО1 руками, ногами и деревянным бруском не менее семи ударов в область головы, не менее двух-трех ударов в область грудной клетки, не менее одного - двух ударов в область живота, причинив ему сочетанную травму головы, груди, живота, вызвавшей развитие травматического шока тяжелой степени, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлёкшей по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что погибший его сын, который последнее время злоупотреблял алкоголем, не работал, не имел определённого места жительства. Последний раз видел сына живым в ДД.ММ.ГГГГ., на лице у него были следы от побоев, но об обстоятельствах их происхождения сын не рассказывал. ФИО10 приходил вместе с подсудимым, приносили для продажи сотовый телефон. О смерти сына узнал от сотрудников милиции, участвовал в его опознании, исковых требований не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия о том, что Кузнецов А.В. и ФИО1 его знакомые, которые не имели определенного места жительства и вдвоем проживали в колодце <адрес>», расположенного в <адрес>-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приходил в гости к Кузнецову и ФИО10 в теплотрассу, где вместе распивали спиртное. На лице у ФИО10 видел синяки и отеки под глазами, крови на лице не видел, на плохое самочувствие ФИО10 не жаловался. Со слов ФИО10 и Кузнецова ему известно, что между ними периодически происходят конфликты и драки. В этот день в его присутствии между ФИО10 и Кузнецовым произошел конфликт, в ходе которого Кузнецов выражался нецензурной бранью в адрес ФИО10, но драки не произошло. После чего он ушел и вернулся в теплотрассу только ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, где обнаружил ФИО10 лежащего на полу, на животе без одежды. Кузнецов сидел на трубах и пояснил, что, наверное, убил ФИО10. Затем он перевернул ФИО10 на спину и увидел, что его лицо было в запекшейся крови, рядом на полу так же была кровь, ФИО10 уже не дышал. Со слов Кузнецова ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ними продолжился конфликт, переросший в драку. В ходе драки Кузнецов наносил ФИО10 удары руками, ногами, и палкой, которая лежала на полу. После драки ФИО10 стал плохо себя чувствовать, три дня практически не ел и не пил спиртного. ДД.ММ.ГГГГ вечером Кузнецов обнаружил, что ФИО10 мертв. Кузнецов признался ему, что это он избил ФИО10, после чего тот умер, был в состоянии алкогольного опьянения, попросил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. ФИО10 характеризует, как спокойного не конфликтного человека, кроме Кузнецова и ФИО10 в этой теплотрассе никто не жил (л.д. 83-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они полные, взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим данным произошедшего.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в колодце теплотрассы расположенной в 50-ти метрах от <адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъят деревянный брусок (л.д.5-8).

Протоколом осмотра трупа, согласно которому на голове обнаружены ссадины со следами похожими на кровь, на туловище также обнаружена ссадина со следами скольжения (л.д.9-14).

Протоколом предъявления для опознания трупа, согласно которому ФИО7 в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного в теплотрассе возле <адрес>» по <адрес> по чертам лица опознал своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-34).

Протоколом выемки у подозреваемого Кузнецова А.В. одежды, в которой он находился в момент причинения повреждений потерпевшему ФИО1 (л.л. 47-49).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова А.В., согласно которому он указал на колодец теплотрассы, расположенной в 50-ти метрах от <адрес> и показал, что совместно ФИО10 проживал в указанной теплотрассе, где между ним и ФИО10 в вечернее время в течение нескольких дней происходили конфликты в ходе которых он причинял телесные повреждения ФИО10 руками и ногами, а так же деревянным бруском, удары наносил по лицу, голове, туловищу и конечностям ФИО10 (л.д. 50-56).

Протоколом осмотра предметов: деревянного бруска длиной 97см., шириной 5см., толщиной 4,5см., изъятого в ходе осмотра места происшествия; плаща, брюк, пары ботинок, изъятых входе выемки у подозреваемого Кузнецова А.В. (л.д.79-81).

Вещественными доказательствами: деревянный брусок, плащ, брюки, пары ботинок (л.д.82).

Протоколом предъявления для опознания предмета, согласному которому свидетель ФИО5 опознал брусок, находившейся в теплотрассе и которым со слов Кузнецова причинены повреждения ФИО10 (л.д.87-90).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся ранами, кровоподтеками и ссадинами в области головы, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, множественными переломами ребер справа и слева, разрывами селезенки, левой почки. Эти повреждения, сочетаясь между собой, вызвали развитие травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. Повреждения, вызвавшие развитие травматического шока тяжелой степени, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от семикратного травмирующего воздействия в область головы. От данных воздействий образовались следующие повреждения: кровоподтек на веках правого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на лобную область, рана на верхнем веке левого глаза, рана волосистой части головы в теменно-височной области слева, рана в лобной области слева на границе уровня роста волос, ссадина на спинке носа, ссадина в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в теменно-височной области слева, в затылочной области слева и в окологлазничной клетчатке правого глаза, в количестве четырех, субдуральная гематома на боковой поверхности левого большого полушария массой около 20 гр., субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности левого большого полушария в проекции сильвиевой борозды с переходом на лобную и теменную доли с повреждением мозговой артерии. Закрытая травма груди образовалась не менее чем от двух-трехкратного травмирующего воздействия. От данных воздействий образовались следующие повреждения: кровоизлияние в мышцах передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-7-го ребра по переднеподмышечной линии, перелом 4-9-горебер по передне- и средне-подмышечной линиям слева, перелом 10-11-го ребер по задне-подмышечной линии слева, перелом 9-10-го ребра по средне-подмышечной линии справа, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер.

Закрытая травма живота образовалась от одно-двухкратного травмирующего воздействия. От данных воздействия образовались следующие телесные повреждения: разрывы селезенки по внутренней поверхности, в количестве двух, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, разрыв левой почки по задней поверхности в средней трети. Также при исследовании трупа выявлены повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят: множественные ссадины со следами скольжения на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-8-го ребра по окологрудинной и средне-ключичной линиям, на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, на передней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, на передней поверхности правого бедра по всем третям с переходом на паховую область, на передней поверхности левого бедра по всем третям, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина на задней поверхности правого бедра в средней трети, ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались не менее чем от восьмикратного травмирующего воздействия. Данные повреждения при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения на трупе образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). При этом ссадины со следами скольжения в области туловища, конечностей образовались от касательного воздействия травмирующего предмета, имеющего неровную преобладающую поверхность, возможно, при волочении потерпевшего. Направление следов скольжения вертикальное. Остальные повреждения не проявили следообразующей части травмирующего предмета, поэтому судить о его конкретном экземпляре не представляется возможным. Все повреждения на трупе образовались в срок около двух-пяти суток до наступления смерти. Повреждения не проявили признаков, позволяющих судить о последовательности их причинения. После причинения повреждений потерпевший жил, возможно, мог совершать активные действия продолжительный промежуток времени (около двух-пяти суток), который зависел от скорости развития травматического шока, индивидуальных особенностей организма. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но, вероятно, его положение менялось, так как повреждения располагались на различных поверхностях тела. Раны в области головы могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Каких-либо инородных предметов в них не имелось. Смерть ФИО1 наступила в срок около 12-24 часов до момента проведения исследования трупа (л.д. 24-29).

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой в пятне на деревянном бруске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на плаще серого цвета, брюках серого цвета, ботинках, изъятых в ходе выемки у Кузнецова А.В., обнаружена кровь человека. Кровь на деревянном бруске могла принадлежать ФИО1, данных о принадлежности крови Кузнецову А.В. не установлено. Кровь на плаще, брюках могла принадлежать Кузнецову А.В., и не могла принадлежать ФИО1 О принадлежности крови на ботинках и происхождении её от какого-либо лица высказаться не представляется возможным из-за чрезвычайно малого количества крови (л.д. 95-101).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО1, образовались в срок около двух-пяти суток до момента наступления смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года, то есть могли быть причинены в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года. Не исключается возможности образования повреждений, в короткий промежуток времени между собой. Множественность повреждений и их различная локализация исключают возможность их образования одномоментно (л.д. 205-206).

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертиз, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат обстоятельствам преступления.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании показал, что с потерпевшим ФИО10 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ и вместе стали проживать в теплотрассе, расположенной около торгового <данные изъяты>» по адресу <адрес>. На пропитание и спиртное зарабатывал только он, а ФИО10 нигде не работал, из колодца практически не выходил, так как сжёг свою верхнюю одежду. ФИО10 питался за его счёт и на этой почве у них часто возникали ссоры, в ходе которых ФИО10 оскорблял его и кидался драться. В период ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, когда он приходил с работы между ними происходили драки, в ходе которых они наносили друг другу удары руками и ногами. В первый день конфликта ФИО10 кулаком сломал ему переносицу и об голову разбил бутылку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они снова подрались, били другу друга руками и ногами, разбили друг другу лицо. ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки он подобрал с пола брусок и нанёс им несколько ударов по голове, груди и животу ФИО10, в этот момент ФИО10 закрывался руками и ногами, а также пинал ногами лежачего на земле ФИО10.ДД.ММ.ГГГГ между ними также возник конфликт, при этом ФИО10 жаловался на боль в груди и голове, поэтому возможно не причинял ему в этот день телесные повреждения. После конфликтов он волоком оттаскивал ФИО10 на кровать. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 было плохое самочувствие и между ними конфликтов уже не происходило. С количеством и характером повреждений нанесённых ФИО10, уставленных экспертом, согласен. У него также имелись повреждения, которые образовались в ходе драки с ФИО10, за исключением ожога, который он получил позднее. У него с ФИО10 одинаковое телосложение, возможно, он наносил ФИО10 более сильные удары, так как был трезвее, но конфликт всегда начинал ФИО10, которого он хотел успокоить. Кроме него ФИО10 никто не бил. С оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12 частично не согласен, поскольку не говорил ему, что он убил ФИО10. После смерти ФИО10 сходил в пожарную часть и попросил вызвать полицию, сказ, что в колодце имеется труп ФИО10, после чего дождался сотрудников полиции, которым сообщил о драках между ним и ФИО10.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.В., суд находит их, в части обстоятельств образования у него повреждений, противоречивыми и не соответствующими действительности. В судебном заседании Кузнецов А.В. утверждал, что обнаруженные у него повреждения причинены в ходе драки с ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением ожога который он получил позднее. Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Кузнецова А.В. ссадины головы, лица, плеча, кровоизлияние левого глаза и ожог голени, образовались в течение 1-2 суток до проведения исследования (л.д.63-65), что исключает возможность их причинения в ходе конфликтов с ФИО10 в период 04-ДД.ММ.ГГГГ года. У суда также нет оснований сомневаться в объективности заключения данной экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными, дано экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит обстоятельствам преступления. Показания Кузнецова А.В. о том, что он не рассказывал ФИО13 о том, что это он убил ФИО10, в ходе причинения побоев, суд также считает не достоверными. Оснований не доверять оглашённым показаниям свидетеля у суда не имеется, не указано на них и подсудимым, кроме того, суд учитывает, что в тот момент Кузнецов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что влияло на его восприятие произошедшего. При таких обстоятельствах суд расценивает данные показания Кузнецова А.В. как желание повысить степень общественной опасности действий ФИО6 и смягчить ответственность за содеянное. В остальной части показания Кузнецова А.В. суд оценивает как правдивые, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, могут служить доказательством по делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, мнение государственного обвинителя, требования уголовного закона.

Учитывая характер, локализацию и количество нанесенных ударов в жизненно важные органы, используемое орудие преступления (деревянный брусок), а также нанесение ударов по лежащему и не оказывающему сопротивление ФИО10, суд считает, что Кузнецов А.В. действовал целенаправленно, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего по неосторожности его смерть.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные аморальным поведением потерпевшего, выразившееся в антиобщественном образе жизни и его поведении. Суд не усматривает в действиях Кузнецова А.В. необходимой обороны, поскольку данных свидетельствующих о совершении ФИО1 насилия, опасного для жизни Кузнецова А.В. либо непосредственной угрозой применения такого насилия, не установлено. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у Кузнецова А.В. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не имеется.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину Кузнецова А.В. в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Кузнецов А.В. не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учёте у нарколога, ведёт антиобщественный, бродяжнический образ жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершённолетнего ребёнка, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего, также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения трупа ФИО10, дачи в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельства, при которых им были причинены потерпевшему телесные повреждения, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало раскрытию особо тяжкого преступления в условиях неочевидности. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применение положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кузнецову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: деревянныйбрусок, являющийся орудием преступления, уничтожить, плащ, пара ботинок, брюки, принадлежащие Кузнецову А.В., по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу, в случае невостребования в установленные сроки вещественных доказательств указанным лицом невостребованные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Калинко