Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8468/2015 от 14.04.2015

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-8468/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» (ЗАО) на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – 2013-1» обратился в суд с иском к Корниенко Т.В., Швыдкому В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе представитель ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 2013-1» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорной квартиру, являющуюся предметом залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в Ставропольском крае, а предмет залога - квартира № 2, расположена по адресу: <...>, ул. им. Гагарина, 30.

Между тем, суд правильно посчитал, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, ввиду чего суд обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку дело неподсудно Советскому районному суду гор. Краснодара.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: