Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2487/2013 от 22.10.2013

Дело № 33 - 2487

Докладчик Ларионова С.В.

Судья Авраменко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20» и Управлению образования администрации г. Орла о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 сентября 2013года, которым постановлено:

«Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в иске к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20» и Управлению образования администрации города Орла о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., возражения на жалобу представителя Управления образования администрации г.Орла по доверенности Георгиновой Н.А. и исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20» <...>., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 20» и Муниципальному образованию «город Орел» в лице Управления образования администрации г. Орла о понуждении к выполнению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований указывало, что в апреле 2013 года Управлением Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 20».

В ходе проверки было установлено, что МБДОУ «Детский сад № 20» допускаются нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в нарушение п. 3.20 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» асфальтовое покрытие на территории детского сада (вход на территорию детского сада, дорожки к зданию детского сада) имеет поврежденные участки (выбоины, дефекты); в нарушение п. 9.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» здание детского сада не подсоединено к системе централизованной канализации г. Орла при ее наличии в данном районе.

Функции и полномочия учредителя учреждения «Детский сад № 20» осуществляет Муниципальное образование «Город Орел» в лице управления образования администрации города Орла, в обязанности которого входит финансовое обеспечение деятельности учреждения.

Однако ни самим юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 20», ни учредителем учреждения не предпринимаются меры по устранению нарушений санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью детей.

По указанным основаниям просило Управление образования администрации города Орла и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20» устранить указанные выше нарушения в срок до 01.09.2014.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Орловской области просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Указывает, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №20» допускаются нарушения требований санитарных правил, однако, ни самим юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №20», ни учредителем учреждения не предпринимаются меры по устранению нарушений санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью детей.

Полагает, что несмотря на выданное им предписание от 24.04.2013 №200 для устранения нарушений выявленных СанПиН, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области вправе обратиться с указанным иском для устранения допущенных нарушений.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что в рамках административного производства Управлением Роспотребнадзора по Орловской области реализовано право по привлечению к ответственности и выдачи предписания только в отношении юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №20», а право на предъявление требования к учредителю образовательного учреждения - Управлению образования администрации города Орла - в рамках административного производства не было и не могло быть реализовано Управлением Роспотребнадзора по Орловской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 ст. 38 Конституции РФ гарантируется защита детства государством. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санигарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 22.03.2013 № 572 была проведена плановая проверка МБДОУ «Детский сад № 20» (л.д. 7-8).

В ходе проверки 24.04.2013 было установлено, что МБДОУ «Детский сад № 20» допускаются нарушения требований санитарного законодательства:

В нарушение п. 3.20 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» асфальтовое покрытие на территории детского сада (вход на территорию детского сада, дорожки к зданию детского сада) имеет поврежденные участки (выбоины, дефекты).

В нарушение п.9.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» здание детского сада не подсоединено к системе централизованной канализации г. Орла при ее наличии в данном районе.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 199 от 24.04.2013, протоколом об административном правонарушении № 534 от 24.04.2013 и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Поскольку МБДОУ «Детский сад № 20» допускались нарушения требований санитарных правил, управлением Роспотребнадзора было выдано предписание № 200 от 24.04.2013, в котором содержатся требования устранения выявленных СанПиН, обеспечив восстановление поврежденного участка входа на территорию детского сада и дорожки к зданию и обеспечить подсоединение детского сада к городскому канализационному коллектору в срок до 10 августа 2014 года.

Поскольку управление Роспотребнадзора реализовало свое право на устранение выявленных нарушений путем выдачи предписания с указанием конкретного срока его исполнения - 10.08.2014, а доказательств уклонения ответчиками от выполнения предписания или его неисполнения в указанный срок суду представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции правильно сослался на то, что ответчиками принимаются меры по исполнению предписания: составлен локальный сметный расчет на текущий ремонт асфальтового покрытия, заказана разработка проектной документации на присоединение наружных сетей канализации детского сада, сделан запрос на предоставление необходимого финансирования указанных работ путем включения в проект плана ремонта учреждений образования г. Орла в 2014 году.

В силу изложенного довод жалобы о том, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №20» допускаются нарушения требований санитарных правил, однако, ни самим юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №20», ни учредителем учреждения не предпринимаются меры по устранению нарушений санитарного законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью детей, не является основанием отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы истца о том, что несмотря на выданное им предписание от 24.04.2013 №200 для устранения нарушений выявленных СанПиН, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области вправе обратиться с указанным иском для устранения допущенных нарушений, поскольку доказательств уклонения ответчиками от выполнения предписания суду представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи