Решение по делу № 2-20/2017 (2-1313/2016;) от 30.09.2016

Дело № ___________

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Одровой Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 действующей как за себя, так и за несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, а также ФИО1, ООО «Наш дом» о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры, мотивировав свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения, площадью 38,2 кв.м. расположенного на первом этаже, по адресу: ........................, Чувашская Республика. В указанном помещении располагалась парикмахерская «Платинум». "___" ___________ г. в связи с неисправностью на трубопроводе холодной воды, в санузле, поврежден кран-фильтр ХВС в ........................ находящейся на втором этаже жилого ........................, в результате чего произошел залив указанного нежилого помещения. В результате затопления повреждены: подвесной потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. Вина ответчика заключается в том, что она неправильно установила в санузле в ........................ на трубопроводе холодной воды (стояке) кран - фильтр и прибор учета ХВС, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива парикмахерской «Платинум», так как установка была проведена ответчиком самостоятельно. Истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» для определения стоимости ущерба. Согласно отчету № У-052/2016 общая стоимость ущерба, составила 105038 рублей. За оказанные услуги оценщику по договору № У-052/2016 от 20.06.2016г., истцом было уплачено 7000 рублей. 13.07.2016г. истец обращалась к ответчику с претензией о взыскании убытков, причиненных затопления квартиры. Однако до настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления, ответчиком,
не возмещен.    

Также истец указывает, что согласно, п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № ___________ от 03.12.2015г. с ИП ФИО7 и п. 1.1. договора аренды нежилых помещений № ___________ от 01.01.2016г. с ИП ФИО8, в соответствии с режимом работы парикмахерской «Платинум», ввиду затопления и повреждения имущества, не получила доход от своей деятельности в размере 16000 рублей, который получили бы при обычных условиях. За оказание юридических услуг по составлению претензии о взыскании убытков причиненных затоплением (заливом) квартиры, искового заявления о возмещении ущерба от залива истец заплатила 3000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 105038рублей; стоимость за оказанные услуги оценщику по договору № У-052/2016 от 20.06.2016г. в размере 7000рублей, неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 16 000 рублей; затраты на юридические услуги 3000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3820рублей 76 коп.

    На основании определения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Наш дом».

На основании определения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики ФИО3 действующая как за себя так и за несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 и её представители ФИО9, ФИО13 в судебном заседании не признали заявленные требования. Просили отказать в их удовлетворении в отношении ФИО3, так как она является ненадлежащим ответчиком. Представили суду письменные возражения относительно заявленных требований. При этом пояснили, что согласно акта технического освидетельствования водомерного узла абонента № ___________ комиссия в составе должностных лиц ООО «Наш дом» приняла водомерный узел, расположенный по адресу ........................6 (прежний собственник квартиры ФИО10). На тот момент замечаний по результатам технического освидетельствования водомерного узла не было, был сделан вывод, что водомеры установлены согласно правил и допущены к работе. Водомеры были опломбированы "___" ___________ г. представителем ООО «Наш дом». Иные работы с водомерным узлом ХВС, в том числе ФИО3, не проводились. Таким образом, вины ФИО3 в неправильной установке в санузле на трубопроводе холодной воды (стояке) прибора учета ХВС нет. Кроме того, считают, что причиной затопления нежилого помещения является ненадлежащее содержание общедомового имущества, поскольку первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка, в результате разрушения которого был причинен ущерб имуществу истца, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что управляющая компания, обслуживающая спорный дом - ООО «Наш дом», следовательно, она несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно указанное юридическое лицо является обязанным лицом по возмещению истцу ущерба причиненного в результате затопления.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» ФИО11 действующий в суде на основании доверенности, не признал заявленные требования. Представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения, площадью 38,2 м2 расположенного на первом этаже, по адресу: ........................, Чувашская Республика, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г.. (л.д. 10).

"___" ___________ г. произошло затопление нежилого помещения истца. Данный факт сторонами не оспаривается. В подтверждение этого, предоставлен акт проверки санитарного и технического состояния жилых домов и дворовых территорий от "___" ___________ г., подписанный начальником ПТО ООО «Наш дом», а также ответчицей ФИО3, согласно, которому причиной затопления нежилого помещения расположенного по адресу: ........................, является повреждение кран фильтра трубы холодного водоснабжения в санузле ( лопнула бронзовая часть кран – фильтра с внутренней резьбой для соединения с резьбой соединения на стоячном трубопроводе) в ........................, принадлежащей на праве собственности по ? ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО12 (свидетельства о государственной регистрации права от "___" ___________ г.), что повлекло затопление нижерасположенного нежилого помещения принадлежащего ФИО2 (л.д. 108).

Из представленных фотографий усматривается, что поврежденный кран фильтр, является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка. Указанный факт сторонами не оспаривался (л.д.91-93).

Сумма ущерба определена в ходе проведения экспертизы от "___" ___________ г., заказанной истицей в ООО "Центр независимой оценки и экспертизы", из заключения которой усматривается, что при осмотре квартиры нежилого помещения, площадью 38,2 м2 расположенного на первом этаже, по адресу: ........................, Чувашская Республика, выявлено следующее, повреждения: подвесного потолка: намокание и повреждение плиток, а также алюминиевой поддержки, повреждены панели на стенах, вздулись межкомнатные двери, а также вздулся линолеум на полу, испорчена мебель, что свидетельствует о проникновении воды через несущую конструкцию перекрытия. Стоимость ущерба с учетом износа внутренней отделки в указанном нежилом помещении, при затоплении составляет 105 038 рублей (л.д. 12-24).

"___" ___________ г. ФИО2 обратилась с претензией к ФИО3, в которой просила в десятидневный срок возместить сумму причиненного ущерба в размере 128538 руб. Претензия оставлена без ответа (л.д. 64).

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Наш дом» с "___" ___________ г. является управляющей компанией .........................

Согласно локальной смете на восстановительный ремонт нежилого помещения - парикмахерской «Платинум», представленной ООО «Наш дом», сумма затрат составляет 60 439,81 руб. (л.д.113-115).

Из акта технического освидетельствования водомерного узла абонента № ___________ от "___" ___________ г., усматривается, что ООО «Наш дом» приняло водомерный узел, расположенный по адресу ........................6 (прежний собственник квартиры ФИО10). При этом замечаний по результатам технического освидетельствования водомерного узла не было, был сделан вывод, что водомеры установлены согласно правил и допущены к работе. Водомеры были опломбированы "___" ___________ г. представителем ООО «Наш дом». Иные работы с водомерным узлом ХВС, в том числе ФИО14, не проводились.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от "___" ___________ г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 1047-р, включает СНиП "___" ___________ г.-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что, из – за повреждения кран фильтра, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу ФИО2, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка, что явно отражено на фото, представленном ответчиком ФИО3, а также подтверждается актом о затоплении от "___" ___________ г., а, следовательно, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию ООО "Наш дом" в силу заключенного с жильцами дома N 22 по ........................ договора на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома от "___" ___________ г.

Следовательно, ФИО3 действующая как за себя, так и за несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, а также ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу и требования заявленные истцом в отношении указанных лиц не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ООО «Наш дом» и их вина в затоплении нежилого помещения, площадью 38,2 м2 расположенного на первом этаже, по адресу: ........................, Чувашская Республика и причинении истице ущерба нашла свое подтверждение материалами дела.

Из представленных доказательств не следует фактов, свидетельствующих об исполнении ООО «Наш дом» всего комплекса обязательств, принятых на себя в рамках заключенного договора, исключающего в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "___" ___________ г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Однако, доказательств осмотра системы холодного водоснабжения указанного дома Управляющей компанией не представлено.

Определяя сумму материального ущерба, который подлежит взысканию с ООО «Наш дом», суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отчете №У-052/2016 определения стоимости ущерба после залива нежилого помещения, площадью 38,2 м2 расположенного на первом этаже, по адресу: ........................, Чувашская Республика, составленного ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт»» и представленного истцом, общая сумма ущерба связанного с восстановительным ремонтом с учетом износа, составляет 105 038 руб.

Не согласившись с указанным отчетом, представитель ответчика ООО «Наш дом» представил локальную смету на восстановительный ремонт нежилого помещения- парикмахерской «Платинум», согласно которой, сумма ремонта составляет 45429 рублей 41 коп. Без приложения документов подтверждающих полномочия лица производившего расчет, и без указания методики, по которой этот расчет произведен.

По мнению суда, в основу решения суда, следует положить отчет составленный ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт»», поскольку отчет составлен учреждением, которое имеет лицензию, кроме того в отчете изложена, методика по которой производился расчет причиненного ущерба.

Из указанной суммы суд считает необходимым исключить сумму НДС в размере 10 076,2 руб., накладных расходов в размере 16 463 руб.39 коп., сметную прибыль в размере 8 662 руб. 97 коп., машины и механизмы в размере 2032 руб.3коп., так как указанные расходы не относится к прямым затратам, которые необходимо понести истцу для восстановления поврежденного нежилого помещения.

Следовательно, на ремонт квартиры следует взыскать с ответчика 67 803 руб. 44 коп.(105038 руб. (общая сумма ущербы с учетом износа - 10 076,2 руб., накладных расходов в размере 16 463 руб.39 коп., сметную прибыль в размере 8 662 руб. 97 коп., машины и механизмы в размере 2032 руб.3коп.).

Относительно требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 16 000 рублей суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении так как истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих неотвратимость получения им арендной платы за нежилое помещение, поврежденное в результате затопления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общим правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Однако доказательств того, что истец заключила договор на оказание юридических услуг суду последней не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Определяя сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату отчета и на уплату государственной пошлины, учитывая документально подтвержденные истцом расходы на оплату отчета об оценке в сумме 7000 руб. (л.д. 6), расходы на уплату госпошлины в сумме 3820,76руб. (л.д. 2), а также правила пропорциональности, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составит, 7000 руб. - за составление отчета, 2234,10 руб. - за уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба с вязанного с заливом нежилого помещения сумму в размере 67 803 рубля 44 копейки.

Взыскать с ООО «Наш дом» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 7000 руб. - за составление отчета, 2234,10 руб. - за уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента оглашения мотивированного решения, т.е. со "___" ___________ г. Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий :