Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 30.10.2014

№                                    № №                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                    10 декабря 2014 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ирбейского района Науджуса Д.С.

подсудимых: Тимофеева Сергея Владимировича

Лапутько Александра Сергеевича

Праздницына Дениса Игоревича

защиты адвокатов: Червякова А.С., удостоверение №, ордер №

Иванькиной П.Г. удостоверение №, ордер №

Партовской С.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева

Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование 9

классов, состоящего в фактических брачных

отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не

работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес> <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Лапутько Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование 9

классов, не женатого, не работающего, имеющего

регистрацию в <адрес>,

<адрес>, проживающего со слов в <адрес>

<адрес> <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228

УК РФ,

Праздницына Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

9 классов, состоящего в фактических брачных

отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не

работающего, имеющего регистрацию по месту

жительства <адрес>,

<адрес>, фактически

со слов, проживающего в <адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тимофеев С.В., Лапутько А.С. и Праздницын Д.И. совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Указанное преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часу, подсудимые Тимофеев С.В., Лапутько А.С. и Праздницын Д.И. вступили между собой в преступный сговор по предложению подсудимого Тимофеева, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Тимофеев, Лапутько и Праздницын в указанное время на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем подсудимому Тимофееву, приехали на поле, расположенное рядом с автодорогой по направлению <адрес> – <адрес>, в <данные изъяты> метрах севернее от <адрес>, где самосеянно произрастали растения дикорастущей конопли и действуя между собой согласованно, преследуя единый умысел, стали собирать листья и верхушечные части дикорастущей конопли в сумку, при этом сумку держал подсудимый Праздницын, а растения конопли собирали и складывали в сумку подсудимые Тимофеев и Лапутько. После чего, наполнив сумку растениями конопли, подсудимые Тимофеев, Лапутько и Праздницын, перенесли и поместили ее в багажник указанного выше автомобиля и поехали все в <адрес>, перевозя с собой собранные растения дикорастущей конопли. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>, подсудимые Тимофеев, Лапутько и Праздницын, при въезде в <адрес>, остановили автомобиль на обочине дороги, где были замечены сотрудниками ГИБДД, которые и обнаружили в багажнике автомобиля у них сумку с растениями дикорастущей конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная и изъятая у подсудимых Тимофеева, Лапутько и Праздницына растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>, суммарная постоянная масса которой, представленной для проведения экспертизы, в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тимофеев С.В., Лапутько А.С. и Праздницын Д.И., виновными себя в предъявленном обвинении все признали полностью, дали суду аналогичные показания, пояснив, что катались они ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем подсудимому Тимофееву. Он же и предложил собрать для личного употребления листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на поле недалеко от <адрес>, куда они втроем, взяв с собой спортивную сумку и приехали. Собирали растения конопли все вместе, при этом Праздницын действительно держал сумку. Наполнив сумку и поставив ее в багажник автомобиля они, подсудимые, поехали домой в <адрес>. По дороге, при въезде в <адрес> сломался у них автомобиль и к ним подъехали сотрудники ГИБДД, при осмотре багажника была обнаружена сумка, наполненная растениями конопли. Признавая вину, в содеянном все трое подсудимых раскаиваются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Тимофеева С.В., Лапутько А.С.и Праздницына Д.И. установленной. Вина подсудимых подтверждается их собственными признательными пояснениями, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Мирина В.В., пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ как инспектор ГИБДД работал по линии ГАИ в <адрес>. В ходе патрулирования автодороги <адрес> <адрес> на <данные изъяты> километре, напротив <данные изъяты> при въезде в <адрес> был замечен на обочине автомобиль «<данные изъяты>», в котором, как оказалось находились подсудимые Тимофеев, Лапутько и Праздницын. При досмотре, в багажнике была обнаружена сумка, наполненная растениями, похожими на растения конопли. Подсудимым предложно было проехать в отделение полиции, где были выполнены следственные действия.

- показаниями аналогичными, свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших суду, что они были привлечены в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего подсудимому Тимофееву. Осмотр производился около здания полиции в <адрес>. В багажнике автомобиля была обнаружена сумка спортивная, в которой находились растения, похожие на растения конопли. В их присутствии сумка была изъята, упакована в коробку, опечатана, заверена подписями.

- протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» около здания полиции в <адрес> (л.д. №), изложенное в котором полностью соответствует показаниям свидетелей ФИО15 в судебном заседании.

- протоколом осмотра участка поля <адрес> <адрес>, частично засеянного травой, где произрастают и растения дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре подсудимый Тимофеев подтвердил, что именно на этом поле они втроем, то есть он, Лапутько и Праздницын собирали ДД.ММ.ГГГГ листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. №).

- протоколом осмотра предметов (л.д. №), в соответствии с которым осмотрена сумка обнаруженная и изъятая у подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, наполненная веществом растительного происхождения, похожим на растения конопли.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым обнаруженная, изъятая у подсудимых Тимофеева, Лапутько и Праздницына и представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – <данные изъяты>, суммарная постоянная масса которой в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма.

С учетом доказанности вины подсудимых Тимофеева С.В., Лапутько А.С. и Праздницына Д.И., суд действия всех подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) подсудимый Тимофеев С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> личности. Указанные особенности психики у него выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, при этом признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый Тимофеев также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, подсудимый Тимофеев не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) подсудимый Праздницын Д.И. выявляет признаки <данные изъяты>. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали Праздницына возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Праздницына не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Праздницын также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, подсудимый Праздницын не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) подсудимый Лапутько А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимых Тимофеева, Лапутько и Праздницына, суд, с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, а также заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, признает подсудимых Тимофеева, Лапутько и Праздницына вменяемыми.

При назначении наказания суд подсудимым Тимофееву, Лапутько и Праздницыну в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым Тимофееву и Праздницыну признает также наличие у них малолетних детей и их психическое состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Тимофеева и Лапутько не установлено.

Подсудимому Праздницыну суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений, настоящее преступление им совершено при опасном рецидиве.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, - подсудимые Тимофеев и Лапутько преступление совершили впервые, характеризуются оба удовлетворительно и с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает возможным при назначении Тимофееву и Лапутько наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться законным и обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых Тимофеева и Лапутько.

Как установлено и указано выше, подсудимый Праздницын настоящее преступление совершил при опасном рецидиве, характеризуется он отрицательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено, а надлежит назначению наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ – возможно применение при назначении наказания подсудимому Праздницыну ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их семейно-имущественного положения, суд считает возможным дополнительные виды наказаний к подсудимым не применять.

Обсудив возможность изменения подсудимым Тимофееву, Лапутько и Праздницыну категории преступления на менее тяжкую – суд приходит к выводу об отсутствии такой возможности. Не находит суд и оснований к применению ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Тимофеева Сергея Владимировича, Лапутько Александра Сергеевича, Праздницына Дениса Игоревича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

Тимофееву и Лапутько – в виде лишения свободы сроком по (3) три года, каждому, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на (3) три года, каждому.

Обязать Тимофеева и Лапутько не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать являться на регистрацию ежемесячно, в установленные инспекцией дни.

Праздницыну назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на (3) три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Праздницын осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Праздницыну в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и содержать в СИЗО – 5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Праздницыну исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Тимофееву и Лапутько отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Сабаева