Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-565/2014 ~ М-3798/2014 от 30.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         6 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» (далее – ООО КЗЛМК «Маяк») обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по заявлению бывшего работника ООО КЗЛМК «Маяк» Суровцева К.В., были выявлены нарушения ООО КЗЛМК «Маяк» обязательных требований трудового законодательства и предписано доплатить Суровцеву К.В. заработную плату по расценкам сдельной оплаты труда до ноября 2013 года за три месяца: май, июнь, июль 2014 года, с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, с предоставлением подтверждающих документов в Гострудинспекцию в срок до 30.10.2014 года. Заявитель полагает, что указанное предписание является незаконным и необоснованным, поскольку размер оплаты труда Суровцева К.В. был изменен в ноябре 2013 года, в связи с чем, работодатель письменно уведомил работника, о чем имеется подпись последнего. При этом в установленный трудовым законодательством срок Суровцев К.В. свои возражения работодателю не представил, с требованием о расторжении трудового договора не обращался. Заявитель просит указанное предписание признать незаконным и отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о возвращении заявления в связи с неподсудностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 ГПК РФ. При этом, право альтернативной подсудности по данной категории дел предоставлено только гражданину.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

По общему правилу, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из содержания поданного заявления следует, что Государственная инспекция труда в Красноярском крае, действия которой оспариваются, находится <адрес>, то есть за пределами территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, дело подсудно Кировскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «МАЯК» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанным заявлением по месту нахождения Государственной инспекции труда в Красноярском крае - в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    А.В. Потылицын