Приговор по делу № 1-782/2019 от 27.11.2019

№

      ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Челябинск                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сипок Р.П.,

при секретаре - Данильченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника - адвоката Ласькова Н.П.

подсудимого Якимов П.А.,

законного представителя потерпевшего - К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

Якимов П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Якимов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЛАДА 111960 ЛАДА КАЛИНА (LADA 111960 LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, и двигался в <адрес>, по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км/ч.

В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть <адрес>, на зеленый сигнал светофора переходил пешеход К.А.С., двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ЛАДА 111960 ЛАДА КАЛИНА (LADA 111960 LADA KALINA).

Водитель Якимов П.А., управляя автомобилем ЛАДА 111960 ЛАДА КАЛИНА (LADA 111960 LADA KALINA), государственный регистрационный знак №, и приближаясь к указанному участку дороги, в силу своего алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед переходом, выехал на регулируемый пешеходный переход на красный для него сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода К.А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.С. причинена тупая травма живота в виде поперечного разрыва селезенки.

Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Якимов П.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,.. .)...»;

6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

6.13. «При запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:.. . перед светофором или регулировщиком, не создавая помех.. . пешеходам, движение которых разрешено».

В судебном заседании подсудимый Якимов П.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Ласьков Н.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., представитель потерпевшего К.Е.В. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Якимов П.А. объема обвинения ссылки на п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерациии от 23.10.1993 г. № 1090, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляют общие принципы организации дорожного движения и не состоят в причинной связи с самим фактом дорожно - транспортного происшествия. В этой связи их указание подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Кроме того, на момент совершения Якимов П.А. преступления, действовала редакция уголовного закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ. Принимая во внимание, что последующие редакции уголовного закона не улучшают положение подсудимого, суд считает необходимым применить к подсудимому уголовный закон в данной редакции.

Содеянное Якимов П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения.., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от 31.12.2014 г. №528-ФЗ).

При назначении наказания Якимов П.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимов П.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в передаче в пользу потерпевшего денежных средств (л.д.197). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью данной статьи, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якимов П.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Якимов П.А., имеет постоянное место жительства, работает не официально, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Якимов П.А. совершил неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Якимов П.А. возможно без условий изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого Якимов П.А., суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего - К.Е.В., которая в ходе судебного заседания не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Якимов П.А.,, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Якимов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 г. №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав Якимов П.А. не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически, по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Якимов П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА 111960 ЛАДА КАЛИНА (LADA 111960 LADAKALINA), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Я.А.М., оставить у последней, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий                                                       Сипок Р.П.