Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-9596/2015 ~ М-11508/2015 от 21.12.2015

№9а-9596/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж инжиниринг» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

ООО «Электромонтаж инжиниринг» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указанное заявление, оформленное и поданное, имея ввиду его наименование, форму и содержание, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть принято к производству Петрозаводского городского суда РК по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

По смыслу приведенных законоположений оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат только те действия и решения должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в ином судебном порядке.

Из административного иска усматривается, что административным истцом оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Электромонтаж инжиниринг». Указанным постановление Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж инжиниринг» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления №1.11.3-03/342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

В связи с отказом в принятии административного иска к производству суда и на основании пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., перечисленная ООО «Электромонтаж инжиниринг» платежным поручением ВТБ 24 (ПАО) г.Москва филиал №7806 от 14.12.2015 №1052, подлежат возврату из бюджета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Руководствуясь ст.ст.128, 198, 199 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж инжиниринг» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж инжиниринг» из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ВТБ 24 (ПАО) г.Москва филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых