Решение по делу № 33-6519/2017 от 08.06.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Ковалёва С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А. на определение судьи Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А. А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Б., Российской Федерации в лице Минэкономразвития России о признании права Ш.Н. требовать от К. возврата долга по договору займа денежных средств, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения им с Ш.А. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, объектом гражданских прав, перешедшего к Российской Федерации в порядке универсального правопреемства выморочным способом со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Хасанского районного суда <адрес> исковое заявление А. в силу статьи 136 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку в нарушение статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, также в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, заявителю необходимо привести свое исковое заявление в соответствии с требованиями закона и представить его с копиями для ответчиков.

А. А.В., не согласившись с указанным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Хасанского районного суда <адрес>.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд с нарушением требований статей 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу положений статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Заявляя требования о признании права Ш.Н. требовать от К. возврата долга по договору займа денежных средств, истец просит истребовать у нотариуса Б. наследственное дело, материалы которого исследовать и приобщить их копии в материалы судебного дела, а также направить ему копии исследованных и приобщенных документов, такие как: заявление наследника о вступлении в наследство; паспорт наследника; свидетельство о праве на наследство по завещанию; завещание наследодателя; претензию Ш.А.; истребовать из Фрунзенского районного суда <адрес> заверенную копию решения суда; расписку К. от ДД.ММ.ГГГГ; договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из Советского районного суда <адрес> заверенную копию решения суда; истребовать из Тверского районного суда <адрес> решение суда и письмо нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно не соответствует требованиям статьи 131 и статьи 132 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Частью 2 приведенной нормы установлено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Однако, как следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложен ни один документ, подтверждающий обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование доводов, изложенных в иске. В ходатайстве истца об истребовании документов, обосновывающих доводы истца, не содержится указания на обстоятельства, препятствующие получить их самостоятельно. Доказательств отказа в предоставлении таких документов не имеется.

Доводы в частной жалобе, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно со ссылками на положения статей 131, 132 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи