Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15515/2017 от 24.04.2017

Судья Чанов Г.М. дело № 33а-15515/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Марченко В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Окружновой Ю.А к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Окружновой Ю.А на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Окружнова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В., НГО УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 15.12.2016 г. Окружнову Ю.А. обязали в 5-дневный срок с момента получения указанного постановления выселиться из квартиры расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения. Указанное постановление было получено почтой 23.12.2016 г. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Окружнова Ю.А. считает незаконным, а действия, предусмотренные указанным постановлением, нарушающими ее права, подвергающими опасности ее жизнь и здоровье.

На основании изложенного просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 15.12.2016 г., принятое в ходе исполнительного производства от 28.10.2016 г. №<...>.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Окружновой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Окружнова Ю.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений и почтовых уведомлений. С учетом наличия надлежащего извещения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статье 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции указал, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства по делу.

Вместе с тем, в опровержение доводов суда, сведений о своевременном и надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Ермоленко А.В., НГО УФССП по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в районном суде 21 февраля 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынося решение в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции лишил его возможности реализовать свои полномочия, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, чем существенно нарушил основные принципы административного судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что после принятия административного иска к своему производству, судья районного суда не выполнил надлежащим образом обязательные требования процессуального закона о подготовке дела к судебному разбирательству, не истребовал у административного ответчика материалы исполнительного производства, что не позволило правильно и своевременно рассмотреть дело.

Так, из текста искового заявления Окружновой Ю.А. следует, что предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, между тем копия данного постановления в материалах дела отсутствует. С указанной датой в материалах дела содержится копия постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное противоречие судом первой инстанции при рассмотрении дела не устранено.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 февраля 2017 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи