Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 (1-567/2014;) от 27.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        02 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Ленинского района г.Н.Тагила     Ш.,

подсудимого                             С.,

защитника адвоката                        А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского pайона г. Нижнего Тагила с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Тагилстроевского pайонного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <...> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским pайонным судом г. Н.Тагила по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского pайона г. Нижнего Тагила по <...> УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского pайона г. Нижнего Тагила к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Наказание отбыто. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа С., А, уголовное дело в отношение которой по данному факту прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда за примирением сторон, и ранее им незнакомый К. находились у подъезда № во дворе <адрес>, где на скамейке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С. и А увидели на пальце у К. золотое обручальное кольцо и вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя совместные преступные намерения, С. попросил у К. принадлежащее ему кольцо под предлогом померить и посмотреть его, при этом не имея фактического намерения возвращать К. указанное кольцо. К., доверяя С. и А., и не подозревая об их истинных преступных намерениях, передал свое кольцо С..

С. стал примерять кольцо, а затем под предлогом его примерки передал кольцо в руки А которая взяла кольцо, инсценировала плохое самочувствие и под надуманным предлогом зашла за угол <адрес>. В это время С., действуя совместно и согласованно с А, отвлекал внимание К., предоставляя А возможность свободно скрыться с кольцом с места совершения преступления. После этого, С., убедившись в том, что А. скрылась, сам также покинул место совершения преступления.

В результате указанных действий С. и А., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладели принадлежащим К. золотым обручальным кольцом стоимостью <...>., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения, подсудимый С. полностью согласился с обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. С ходатайством С. согласен и его защитник.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказал возражений против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, поддержавший вышеуказанное обвинение, в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено С. добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. С. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из квалификации указание на излишне вмененный способ совершения преступления – злоупотребление доверием, что не ухудшает положение обвиняемого и не требует исследования доказательств, поскольку из описания деяния непосредственно видно, что завладение денежными средствами потерпевшего произошло путем сообщения ему не соответствующей действительности информации, а также умолчания об истинных намерениях С. и А, то есть путем обмана.

За содеянное С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости согласно требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

О своей личности С. сообщил суду, что он полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Причины, толкнувшие его на совершение преступления, объяснить не может. Подсудимый также указал, что он имеет место работы и жительства. У него имеется малолетний ребенок, который проживает отдельно с бывшей супругой. Он оказывает материальную поддержку ребенка, а также является алиментообязанным лицом. У него имеется заболевание <...>.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что С. совершено одно преступление средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что С. не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности. С. положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 74-75). Вину С. признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд признает смягчающими обстоятельствами - явку С. с повинной, выраженную в заявлении на имя прокурора (л.д. 36-37), признание им своей вины и раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания – <...>, а также наличие малолетнего ребенка <...> (л.д. 73).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ С. был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил преступление средней тяжести.

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также установленные данные о личности С., суд считает, что с учетом имеющегося рецидива преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и в связи с этим не видит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с этим суд назначает С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает, поскольку С. продемонстрировал стойкую криминальную направленность, что также выразилось в его привлечении к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести против личности, наказание за которое он отбыл менее чем за 6 месяцев до совершения рассматриваемого преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом имеющегося рецидива для отбывания наказания С. должен быть назначен строгий режим исправительной колонии.

Учитывая, что С. осуждается к реальному лишению свободы, ему в целях исполнения приговора должна быть сохранена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу.

От несения процессуальных издержек С. должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть С. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу С. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Освободить С. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство кольцо оставить в распоряжении потерпевшего К., залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья             Луценко В.В.