Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37240/2018 от 07.09.2018

Судья Дидик О.А. дело № 33-37240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Бендюка А.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Кравченко Э.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 августа 2018 г. отказано в удовлетворении заявления представителя администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока обжалования в апелляционном порядке решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Алявдиной Ю.Б. к Кондрашовой А.С., ООО «Приморское» о корректировке границ земельного участка без изменения его площади и признания договора купли-продажи действительным.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Кравченко Э.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 г. удовлетворены исковые требования Алявдиной Ю.Б. к Кондрашовой А.С., ООО «Приморское» о корректировке границ земельного участка без изменения его площади и признания договора купли-продажи действительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2014г. вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Как следует из содержания заявления представителя администрации г.Сочи, последний просил суд рассмотреть вопрос о восстановлении ему как лицу, не участвовавшему в деле, срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решением суда затронуты интересы органа муниципальной власти.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении администрации г.Сочи доводы о нарушении требований действующего законодательства в сфере порядка предоставления земельных участков являются надуманными и не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

Также районный суд верно сослался на разумный срок судопроизводства, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 4-х лет, в связи с чем истец по настоящему делу вправе реализовать свои права в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования судебного акта правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Кравченко Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: