Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-236/2021;) от 25.10.2021

№ 12-9/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    14 февраля 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С., при секретаре Чумаковой М.С., с участием защитника Носова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу Носова М.В. в интересах

Смирновой Е.В. <данные изъяты>

на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушении п. 8.12 осуществляла движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, управляя автомобилем Тойота Рав 4 гос. рег. номер №, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан гос. рег. номер №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило. Тем самым Смирнова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

С указанным постановлением Смирнова Е.В. не согласилась, просит отменить постановление отменить и принять решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Смирновой Е.В. в данной дорожной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заслушав доводы стороны заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в развороте или движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пункт 8.11 Правил дорожного движения запрещает разворот: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

При том, что, как установлено, место стоянки, где Смирнова допустила движение задним ходом при выезде с парковочного места, под условия указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не подпадает, указание в пункте 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на то, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что и было вменено Смирновой в постановлении по делу об административном правонарушении, свидетельствует лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать при выполнении такого маневра, но не устанавливает прямой запрет на движение задним ходом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Смирнова управляя транспортным средством, двигалась задним ходом с парковки (согласно схеме), доказательств, подтверждающих, что движение задним ходом она осуществляла в месте, где такой маневр прямо запрещен, в деле не содержится.

Следовательно, оснований для квалификации действий Смирновой по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ не имелось.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах вывод ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО о наличии в действиях Смирновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, является неверным.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья    Г.С. Комаров