Решение по делу № 2-2978/2019 ~ М-2551/2019 от 12.07.2019

Дело 2-2978/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-003292-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О. В.

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Кононовой Ю.С. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь к Сальниковой Светлане Александровне, Сальникову Александру Ивановичу, Смирновой Екатерине Николаевне, Шеину Алексею Дмитриевичу, Караваеву Андрею Дмитриевичу о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

                     у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Пермь обратилось в суд с иском к Сальниковой С.А., Сальникову А.И., Смирновой Е.Н., Шеину А.Д., Караваеву А.Д. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение– квартиру № в многоквартирном доме <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что вышеуказанная квартира включена в реестр муниципального имущества города Перми в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики. Управление жилыми помещениями, включенными в реестр муниципального имущества г. Перми осуществляет МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», специалистами которого периодически осуществляется обследование жилых помещений, находящихся в управлении Учреждения. Согласно актам МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» доступа в жилое помещение нет, двери квартиры никто не открывает. Со слов соседей установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу проживают ответчики. Обследовать квартиру не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности осуществлять право владения, пользования и распоряжения квартирой. Просили обязать Сальникову С.А., Сальникова А.И., Смирнову Е.Н., Шеина А.Д., Караваева А.Д. обеспечить доступ в квартиру по адресу <адрес> сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сальникова С.А., Сальников А.И., Шеин А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчиков Сальниковой С.А., Сальникова А.И., Шеина А.Д. о начале судебного процесса.

Ответчик Смирнова Е.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, пояснений не представила.

Ответчик Караваев А.А. находится в местах лишения свободы, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований так же не направил.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п.8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

На основании частей 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ РФ, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Перми.

Согласно справки № от 21.06.2019г. по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем Сальниковой С.А., по данному адресу зарегистрированы Сальников А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шеин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Караваев А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,( умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( умер 20.04.2018( л. д. 11).

07.08.2019г. в администрацию города Перми поступило обращение гражданина ФИО2 на предмет выселения нанимателей жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> из которого усматривается, что наниматели социального жилья Сальникова С.А. и Сальников А.И. являются не плательщиками коммунальных услуг, на неоднократные замечания жителей дома об устранении захламления квартиры, смрада, течи фекалий из под входной двери, остекления окон отвечают угрозами расправы. Сальников А.И. портит чужое имущество. Регулярно топят своими фекалиями нижние этажи, в частности квартиру № и квартиру №, собственники которых вынуждена обращаться в суд за защитой своих интересов.

Кроме того, жителями дома по адресу <адрес> в адрес главы администрации г. Перми было направлено коллективное обращение о принятии мер по выселению ответчиков из занимаемой квартиры №, либо принуждении приведения её в нормативное состояние.

Из ответа заместителя главы администрации города Перми следует, что с целью проведения проверки состояния жилого помещения специалистом МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» неоднократно предпринимались попытки обследования квартиры <адрес>. Нанимателям вышеуказанной квартиры направлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения осмотра, проверки его технического и санитарного состояния. В присутствии с жильцов квартиры № составлен акт от 03.09.2018г. о том, что доступ в квартиру № не был предоставлен. Принято решение о направлении в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по городу Перми обращения для оказания содействия в предоставлении доступа в жилое помещение по <адрес>.

Кроме того, проверки назначались на 28 января 2019 года, 23 марта 2019 года.

В связи с тем, что на момент проверки доступ в жилое помещение не был предоставлен, инженером МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом города Перми» были составлены соответствующие акты, в которых так же указано, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, отсутствует газ, электричество, вода. Акт и предписания прикреплены на двери. (л.д. 8,9).

Факт нахождения квартиры в антисанитарных условиях, а так же отсутствия в неё доступа со стороны истца так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5

Таким образом, установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства истцом были приняты меры к организации осмотра квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Поскольку доступ в квартиру для проведения проверки до настоящего времени сотрудникам истца в добровольном порядке ответчиком не обеспечен, то действия ответчика препятствуют истцу осуществлять соответствующий контроль за надлежащим использованием жилого помещения, соблюдением прав и законных интересов жителей дома, то требования истца об обязании ответчика обеспечить такой доступ основаны на фактических обстоятельствах дела, вышеприведенных положениях закона, собранных по делу доказательства и подлежат, в связи с этим, удовлетворению.

Препятствуя истцу в осмотре жилого помещения, ответчики злоупотребляют своим правом на неприкосновенность жилища, лишая истца возможности осуществить полномочия по контролю за состоянием жилищного фонда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми удовлетворить.

    Обязать Сальникову Светлану Александровну, Сальникова Александра Ивановича, Смирнову Екатерину Николаевну, Шеина Алексея Дмитриевича, Караваева Андрея Дмитриевича обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :