Решение по делу № 2-2483/2016 от 04.05.2016

Дело №2-2483/16 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мальцевой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Мальцевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 467 183,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 871,84 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель <.....>, кузов: №..., шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет «белый». В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и Мальцевой С.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 503 441,59 рублей с целью приобретения автомобиля, оплаты страховки, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользованием в размере 14,5% годовых. Кредит выдавался сроком на 36 месяцев, его погашение должно было производиться равными суммами по 17 329 рублей. Ответчиком нарушены условия договора, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) задолженность составляет 467 183,68 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 431 139,24 рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - 4 980,68 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу 31 063,76 рублей. Поскольку истец добровольно задолженность не погашает, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредитБанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик – Мальцева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уставу АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО) является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что также подтверждается лицензией (л.д. 26-43).

(дата) Мальцевой С.М. в адрес ЗАО «ЮниКредит Банк» направлено заявление (оферта) на получение потребительского кредита на следующих условиях: сама кредита 503 441,59 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 14,50% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17 329 рублей (л.д. 14, 15-16).

Банк акцептовал предложенную оферту, предоставив (дата) ответчику потребительский кредит в размере 503 441,59 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

(дата). между Мальцевой С.М. и ООО «САНЭКС АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым Мальцева С.М. приобрела автомобиль марки «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель <.....>, кузов: №..., шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет «белый», оплатив продавцу 417 252 рубля (л.д. 11-12, 13).

Мальцевой С.М. заключен договор на страхование КАСКО на сумму 48 343 рубля, а также договор страхования «Полный пакет» на сумму 37 847 рублей (л.д.20,21).

В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на Автомобиль, путем заключения (дата) Договора о залоге (п. п. 10, 22 Индивидуальных условий) (л.д.10-14).

Кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 8-9).

Установлено, что ответчик Мальцева С.М. нарушила условия кредитного договора в части возврата предоставленных банком заемных денежных средств, согласно выписке по счету. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. 23).

Банком в адрес ответчика направлено требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22).

Данные требования ответчиком Мальцевой С.М. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) задолженность составляет 467 183,68 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 431 139,24 рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - 4 980,68 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу 31 063,76 рублей (л.д. 22).

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения возвратности денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, с Мальцевой С.М. в пользу АО «ЮниКредит Банк» полежит взысканию сумма задолженности в размере 467 183,68 рублей.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога от 11.08.2014г., вышеуказанного автомобиля на основании п.п. 10, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.5-6).

Согласно справке ГИБДД Пермского края от (дата). собственником транспортного средства марки «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель <.....>, кузов: №..., шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет «белый» является – Мальцева С. М. (л.д. 60).

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что за счет данного имущества залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по кредитному договору.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

При заключении договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 717 252 рубля (п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В связи со значительным снижением цены транспортного средства с (дата)., в том числе в силу износа транспортного средства, учитывая, что ответчиком доказательств иной начальной продажной цены предмета залога на день рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 487 732 рубля, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

При этом, суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной цены может привести к признанию торгов несостоявшимися.

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 487 732 рубля

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 871 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мальцевой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой С. М., (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 467 183 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 871 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №..., двигатель <.....>, кузов: №..., шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет «белый», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 487 732 рубля.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.