Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2013 (12-393/2012;) от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Никитина ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 11 октября 2012 года Никитин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Никитин ФИО8 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что при вынесении решения, мировым судьей нарушено процессуальное законодательство – дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Никитин ФИО9 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением был не согласен. О том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться в мировом суде, он не знал. Уехал на заработки через полтора месяца, о том, что 11 октября 2012 года мировым судьей в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, извещен не был. Считает, что рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, мировой судья нарушил требования процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению.

Выслушав Никитина ФИО10., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 11 октября 2012 года в отношении Никитина ФИО11. является законным и отмене не подлежит.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 30 августа 2012 года в 00 часов 40 минут Никитин ФИО12 управлял транспортным средством «Toyota Camry» государственный регистрационный знак А 101 ВА 124 регион, и находился в состоянии опьянения.

Вина Никитина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) согласно которому Никитин ФИО14. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, записью теста выдоха (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), с которым в присутствии двух понятых Никитин ФИО15. согласился, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5), не доверять которому у суда не имеется оснований.

Доводы Никитина ФИО16 что 30 августа 2012 года, управляя автомобилем, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, так как с результатами исследования с применением технического средства измерения Алкотестер в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) Никитин ФИО17 согласился в присутствии двух понятых.

Довод Никитина ФИО18 что он не был извещен о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно материалам дела об административном правонарушении Никитин ФИО19 извещался о дате и времени судебного заседания (л.д. 9), извещение было направлено по адресу <адрес>, возвращено в адрес судебного участка по причине истечения сроков хранения. Ходатайство об отложении судебного заседания от Никитина ФИО20 мировому судье не поступало.

В соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело об административном правонарушении, в отсутствии Никитина ФИО21

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все процессуальные действия в отношении Никитина ФИО22. сотрудниками ГИБДД были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, нет.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении,

судом не установлено.

Назначенное Никитину ФИО23 наказание соответствует санкции статьи и обстоятельств совершения правонарушения с учетом всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 11 октября 2012 года об административном правонарушении в отношении Никитина ФИО24 – оставить без изменения, а жалобу Никитина ФИО25. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная