Приговор по делу № 1-52/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Соснина В.В., его защитника адвоката Тупоногова Б.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОСНИНА <данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (наказание не отбыто, неотбытый срок - 1 год 7 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соснин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 1 часа ночи, Соснин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в селе <адрес>, и, достоверно зная, что перед оградой квартиры Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, имеется мотоблок «Каскад» с прицепом, решил похитить его.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соснин В.В. пришел к ограде квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоблок «Каскад» стоимостью 20 000 рублей, с прицепом стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенный мотоблок «Каскад» с прицепом Соснин В.В. спрятал в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Набережный, <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Соснин В.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Кузнецова Н.Ю. и потерпевший Потерпевший №1.

Суд констатирует, что подсудимый Соснин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Соснина В.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного Сосниным В.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность виновного: совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного за совершение преступления против собственности; не привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Соснина В.В., а именно, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а именно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а Соснин В.В. имеет судимость по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ;

влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание, что Соснин В.В., хотя и имеет на иждивении трех малолетних детей, но в силу положений Семейного кодекса РФ по отношению к двоим из них, в отношении которых его отцовство не установлено, не имеет установленных семейным законодательством обязанностей по их содержанию; как и не имеет обязанностей по содержанию ФИО2, поскольку не состоит с ней в зарегистрированном браке;

положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

В соответствие с положениями статьи 43 УК РФ, статьи 296 УПК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, который постановляется именем Российской Федерации. Поэтому у суда нет законных оснований для учета мнения потерпевшего о виде наказания подсудимому.

Соснин В.В. совершил в период отбывания наказания, назначенного за совершение преступления против собственности, новое преступление против собственности, поэтому при наличии в действиях Соснина В.В. рецидива, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Сосниным В.В. преступления, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом установленного факта нарушения Сосниным В.В. порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому Соснину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Соснину В.В., в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому вещественное доказательство по делу: мотоблок «Каскад» с прицепом - подлежит возврату законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому Соснину В.В. для защиты были предоставлены адвокат Звездина А.В. по назначению органа предварительного следствия и адвокат Тупоногов Б.Н. по назначению суда. Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката: в размере 3162 руб. 50 коп. - за участие адвоката Звездиной А.В. в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 1265 руб. 00 коп. - за участие адвоката Тупоногова Б.Н. в судебном заседании и ознакомление с материалами дела.

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого Соснина В.В. в общей сумме 4427 руб. 50 коп. взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОСНИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соснину <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соснину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1: мотоблок «Каскад» с прицепом - считать возвращенным ему как законному владельцу.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 4 427 руб. 50 коп. на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Соснин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

СУДЬЯ И.Ю.СОЛОВЬЕВА