Решение по делу № 2-915/2017 от 26.07.2017

                                                                                                      № 2-915/17

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                                               г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Король А.П.,

истца Торбик Ю.Н.,

ответчика Янчук Г.А., ее представителя Лагутенко О.В., действующей на основании доверенности 32 АБ 1315071 от 25.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбик Ю.Н. к Янчук Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                             установил:

Торбик Ю.Н. обратился в суд с иском к Янчук Г.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением судьи Новозыбковского городского Брянской области от 04.07.2017 г. Янчук Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение ему 04.07.2017 г. побоев возле дома № по <адрес>.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, материальный ущерб, связанный с расходами на лечение и проведенную экспертизу по факту причиненных ему побоев, оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании Торбик Ю.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что действия ответчика, выразившиеся в нанесении побоев причинили ему нравственные страдания в виде болевых ощущений, как в процессе их нанесения, так и в ходе лечения, он испытывал тошноту, головокружение, чувство страха о возможных негативных последствиях травмы головы. При обращении в Новозыбковское отделение ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения по факту причиненных ему телесных повреждений им было уплачено <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных препаратов составили <данные изъяты>.

Ответчик Янчук Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая размер материальных затрат истца по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты>, а так же его расходов приобретение лекарственных средств размере <данные изъяты>, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий, считая, с учетом ее материального положения, достаточной суммой для компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Ее представитель Лагутенко О.В., действующая на основании доверенности 32 АБ 1315071 от 25.08.2017 года, полагает иск обоснованным в части взыскания материального ущерба, а размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим нравственным страданиям истца.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2017 года около 17 часов у дома № №, расположенного <адрес>, между семьей Торбик и семьей Янчук произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Янчук Г.А. причинила Торбик Ю.Н. телесные повреждения.

05.06.2017 года Торбик Ю.Н. обратился в Новозыбковское межрайонное отделение ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для получения заключения по факту причиненных ему телесных повреждений. За производство судебно-медицинской экспертизы по квитанции №038206 им уплачено <данные изъяты> (л.д.12).

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 июля 2017 г. Янчук Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение Торбик Ю.Н. побоев и физической боли, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 14-15). Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, штраф оплачен.

В основу принятия судьей вышеприведенного постановления от 04.07.2017 г. было принято вышеприведенное заключение эксперта № 67 от 05.06.2017 г., кроме того, согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях при посещении Торбик Ю.Н. врача-невролога 06.06.2017 г., ему были назначены лекарственные препараты, что следует из бланка рецепта. Истцом предоставлен кассовый чек об оплате указанных лекарственных средств на сумму <данные изъяты> (л.д.10-11, 12а,13).

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов за производство экспертизы не предусмотрено. Расходы на оплату услуг за производство экспертизы потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ. При этом данный перечень не подлежит расширительному толкованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему расходов на оплату за производство экспертизы в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат, учитывая то, что причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждениями и понесенными расходами очевидна, материальные расходы истца подтверждены документально, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленных в этой части исковых требований, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит необходимым требования истца в части взыскания расходов на производство экспертизы, лекарственных препаратов удовлетворить в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.       

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из заключения эксперта № 67 от 05.06.2017 г. у Торбик Ю.Н. установлены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей волосистой части головы и правого уха. Ссадин обеих предплечий и 3-го пальца правой кисти, кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева.Установленные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причинение ответчиком истцу физических страданий, боли в процессе причинения телесных повреждений и в ходе лечения, нравственных страданий, которые претерпевал истец после применения насильственных действий, учитывая материальное положение ответчика, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, физическое превосходство истца по отношению к ответчику, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет его размер в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Янчук Г.А. в пользу Торбик Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Исковые требования Торбик Ю.Н. к Янчук Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Янчук Г.А. в пользу Торбик Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Соловец Л.В.