Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2020 ~ М-782/2020 от 11.03.2020

                                                                         63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нозимода С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

             Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Нозимода С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 13.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по 13.02.2023 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

        Также 14.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по 14.12.2023 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

        Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Нозимода С.М. свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 188 717 руб. 45 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 409 992 руб. 12 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 205 479 руб., с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

        Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Нозимода С.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 387 550 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены Нозимода С.М.

             Материалами дела подтверждается, что Нозимода С.М. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Нозимода С.М. задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Нозимода С.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Нозимода С.М. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 717 руб. 45 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 173 549 руб. 77 коп., задолженность по плановым процентам 14 784 руб. 23 руб., задолженность по пени 383 руб. 45 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 409 992 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 378 080 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам 30 990 руб. 74 руб., задолженность по пени 920 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 187 руб. 10 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       /подпись/                        Сурков В.П.

Копия верна: судья