Решение по делу № 2-2438/2016 ~ М-1796/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Н.В. Новодацкой,

при секретаре С.И. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Прудникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Прудникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № OBG 00765 П/К от 17.08.2012 г. ОАО «БИНБАНК» ответчику был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей под 26% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 17.08.2012 г. заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до сих пор не исполнено. По состоянию на 02.02.2016 г. задолженность ответчика составила 277190,9 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 242940,85 рублей, просроченные проценты в размере 34250,05 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 277190,9 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5971,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО БИНБАНК», ответчик Прудников В.А. не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положенийраздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

17.08.2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и Прудниковым В.А. был заключен кредитный договор № OBG 00765 П/К, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, перечислив на счет ответчика <Номер обезличен> сумму в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. В связи с этим суд взыскивает с Прудникова В.А. пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.02.2016 г. в сумме 277190,9 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 242940,85 рублей, просроченные проценты в размере 34250,05 рублей.

Наличие указанной задолженности также подтверждается выпиской по счёту.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5971,91 рублей на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № OBG 00765 ░/░ ░░ 17.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 277190 ░░░░░░ 9░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 242940 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34250 ░░░░░░ 05 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5971,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.06.2016 ░.