Приговор по делу № 1-53/2021 (1-718/2020;) от 26.08.2020

Дело № 1-53/2021

74RS0028-01-2020-004926-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             01 апреля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого Черепанова Е.Н.,

защитника - адвоката Новокрещеновой Г.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова Е.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), а также двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Е.Н. совершил пять краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2019 года до 10 часов 30 минут 21 сентября 2019 года, Черепанов Е.Н., находясь на территории Садового некоммерческого товарищества «Любитель» (далее по тексту СНТ «Любитель»), расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку НОМЕР, где, действуя умышлено, имеющейся при себе отверткой отогнул гвозди из оконных рам, выставив их, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил, принадлежащее П.В.М. имущество, а именно: керосиновую лампу стоимостью 500 рублей, самовар электрический объемом 15 литров стоимостью 5000 рублей, запчасти от телевизора «Рекорд» общей стоимостью 200 рублей, краскопульт «Штурман» стоимостью 500 рублей, детали от телевизора «LG» общей стоимостью 1000 рублей, обогреватель в корпусе из алюминия стоимостью 200 рублей, пять проводов от удлинителя стоимостью 100 рублей, каждый, на сумму 500 рублей. После чего, Черепанов Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова Е.Н. потерпевшему П.В.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Кроме того, он же, Черепанов Е.Н. в период времени с 13 часов 00 минут 26 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 05 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «Березка-1», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери садового участка НОМЕР, расположенного по АДРЕС, где, действуя умышлено, с силой дернул руками входную дверь, которая не была закрыта, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Г.Н. имущество, а именно, пять электропроводов от утюга, пылесоса, плиты, бра, торшера стоимостью 200 рублей, каждый, на общую сумму 1000 рублей. После чего, Черепанов Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова Е.Н. потерпевшему Ш.Г.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, он же, Черепанов Е.Н. в период времени с 03 по 06 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «Березка-1», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку НОМЕР, расположенному по АДРЕС, где, действуя умышлено, имеющейся при себе отверткой, отогнул гвозди удерживающие стекло, выставив его, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Ч.О.Н. имущество, а именно: электродрель «Бор» стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, электрокабель марки ВВН нг, сечение 2х2,5 мм, длинной 60 метров, общей стоимостью 2700 рублей; два сетевых кабеля от погружных насосов длиной по 20 метров каждый, общей длиной 40 метров, по цене 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 2400 рублей; плиту чугунную стоимостью 2300 рублей; две двери печные из чугуна стоимостью 400 рублей, каждая, на сумму 800 рублей; колосок металлический стоимостью 800 рублей. После чего, Черепанов Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова Е.Н. потерпевшей Ч.О.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Кроме того, он же, Черепанов Е.Н. в период времени с 22 часов 15 минут 06 октября 2019 года до 16 часов 00 минут 09 октября 2019 года находясь на территории СНТ «Березка-1», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку НОМЕР, расположенному по АДРЕС, где, действуя умышлено, имеющейся при себе отверткой, отогнул гвозди удерживающие стекло, выставив его из рамы, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее В.С.И. имущество, а именно: два электропровода от водонагревателей стоимостью 750 рублей, каждый, на сумму 1500 рублей; электрический кабель от электрической плиты стоимостью 200 рублей; электропровода с электрообогревателя общей стоимостью 200 рублей, электропровода с электронных часов стоимостью 100 рублей. После чего, Черепанов Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова Е.Н. потерпевшему В.С.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, он же, Черепанов Е.Н. в период времени с 19 часов 00 минут 05 октября 2019 года до 14 часов 00 минут 14 октября 2019 года, находясь на территории СНТ «Пластмасс-2», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку НОМЕР, расположенному по 21 аллее, где, действуя умышлено, имеющейся при себе отверткой отогнул гвозди, удерживающие стекло, выставив его из рамы, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.В.С. имущество, а именно: медный кабель ВВГ Пнг 3х2,5 мм длиной 40 метров общей стоимостью 8250 рублей, шнур от насоса стоимостью 2500 рублей, шнур от пылесоса стоимостью 1000 рублей. После чего Черепанов Е.Н., действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, подошел к веранде, пристроенной к указанному садовому дому, где, применив физическую силу, отогнул лист поликарбоната, которым она была обшита, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь веранды, откуда тайно похитил имущество, также принадлежащее Ш.В.С.: трехжильный кабель ВВГ Пнг 3х1,5 мм длиной 40 метров общей стоимостью 8250 рублей. После чего, Черепанов Е.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Черепанова Е.Н. потерпевшей Ш.В.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Е.Н. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, больше преступлений не совершит. С исковыми требованиями потерпевшей Ш.В.С. согласен в полном объеме, намерен в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Адвокат Новокрещенова Г.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала в полном объеме.    

От потерпевших Ш.В.С., Ш.Н.Г., Ч.О.Н., П.В.М., В.С.И., до начала судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражают, вопрос по мере наказания Ш.В.С., Ш.Н.Г., Ч.О.Н., П.В.М. оставили на усмотрение суда, потерпевший В.С.И. просил о строгом наказании; потерпевшие Ш.Н.Г., Ч.О.Н., П.В.М., В.С.И., несмотря на не возмещение до настоящего времени ущерба, претензий материального характера к подсудимому не имеют; потерпевшая Ш.В.С. ранее заявленное исковое заявление поддержала, при постановлении приговора просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый Черепанов Е.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, все потерпевшие с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Черепанова Е.Н. квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по фактам 3 краж: у Ш.Н.Г., у П.В.М., у В.С.Н.); по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам 2 краж: у Ш.В.С., Ч.О.Н.).

В прениях сторон государственный обвинитель попросил действия подсудимого Черепанова Е.Н. по 2 кражам имущества Ш.В.С., Ч.О.Н. с п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом достаточно обосновал свою позицию.

Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимого - улучшается. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Черепанова Е.Н., с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует как 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении Черепанову Е.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные Черепановым Е.Н. деяния в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова Е.Н., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний); состояние его здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний), состояние здоровья его бабушки-пенсионера (также страдающей рядом заболеваний), а также факт того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, трудоустроен, не судим, оказывает помощь в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Черепановым Е.Н. деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Черепанова Е.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд считает целесообразным применение принципа частичного их сложения. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении Черепанова Е.Н. и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив соответствующие обязанности, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Черепанову Е.Н. назначается наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, обсуждение вопроса применения к нему же положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Черепанову Е.Н. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Заявленный потерпевшей Ш.В.С. гражданский иск о взыскании с Черепанова Е.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, является законным, обоснованным, признанным самим подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова Е.Н. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое из пяти преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черепанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову Е.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Черепанова Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться; после вступления настоящего приговора в законную силу ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного потерпевшей Ш.В.С. ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черепанова Е.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить Черепанова Е.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черепанова Е.Н. под стражей в период с 18 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года.

Гражданский иск потерпевшей Ш.В.С. удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Е.Н. в пользу Ш.В.С. в счет возмещения материального ущерба 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук на дактилоскопической пленке, следы обуви, отжима на пластилиновом слепке и деревянном штапике, фрагмент провода, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле,

- отвертку, кроссовки, две зажигалки, 2 пустые стеклянные и полимерные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий